Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-3622/14 по делу N А38-5467/2013

Нижний Новгород

30 октября 2015 г.

Дело N А38-5467/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

без вызова участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" Токарева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015, принятое судьей Елисеевой Е.В., о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015 по делу N А38-5467/2013

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" конкурсный управляющий Токарев Юрий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 24.07.2013 N СТР-09-13/ПА, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" (поручителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альянс" (кредитором) в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевская стекольная компания" на сумму 257 941 813 рублей 95 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 13.04.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 23.06.2015 апелляционный суд возвратил указанную жалобу в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий, посчитав, что у него возникла процессуальная возможность обжалования определения суда первой инстанции от 13.04.2015 в суде кассационной инстанции, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая определением от 19.08.2015 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Посчитав возвращение кассационной жалобы незаконным, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2015 и принять к рассмотрению его кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о несоблюдении заявителем порядка обжалования определения суда первой инстанции от 13.04.2015.

Жалоба конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял определение, исходя из следующего.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок обжалования определений суда регламентирован в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные в статьях 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и тому подобное.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обжалование определения суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве в суд кассационной инстанции, возможно только в том случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции возвратил конкурсному управляющему апелляционную жалобу в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, определение от 13.04.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешался. Условия для принятия кассационной жалобы к рассмотрению, установленные в статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не соблюдены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" Токарева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015 по делу N А38-5467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" Токарева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих