Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф01-4293/15 по делу N А29-4050/2015

Нижний Новгород

02 ноября 2015 г.

Дело N А29-4050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Скопина А.М. по доверенности от 12.11.2014 N 12-35/81

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-4050/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХЛЕС" (ИНН: 1121012725, ОГРН: 1031101084651) о признании несостоятельным (банкротом)

и установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХЛЕС" (далее - ООО "ИНТЕРТЕХЛЕС", Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований указано, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет и имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 1 202 184 рублей 49 копеек, в том числе 616 417 рублей 75 копеек основного долга (налогов), 585 766 рублей 74 копейки пеней.

Решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, Арбитражный суд Республики Коми отказал в признании Общества несостоятельным (банкротом). При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 39, 41, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.06.2015 и постановление от 10.08.2015, как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии у должника предпринимательской деятельности на протяжении как минимум двух лет; исполнение обязанности по представлению налоговой отчетности не доказывает факта осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности; факт отсутствия предпринимательской деятельности также подтверждается возвращением почтовым органом направленной по юридическому адресу Общества корреспонденции со справкой об истечении срока хранения и окончанием исполнительных производств о взыскании с должника обязательных платежей в связи с тем, что служба судебных приставов не установила место нахождения должника; суд первой инстанции не направил определение о назначении дела к рассмотрению в адрес руководителя, тем самым не исследовав юридически значимые обстоятельства; отсутствие (невозможность установления места нахождения) руководителя должника косвенно подтверждается неполучением Обществом корреспонденции по юридическому адресу; от взыскания дебиторской задолженности с 01.01.2014 по 04.03.2015 на счет ООО "ИНТЕРТЕХЛЕС" поступило 27 598 рублей 35 копеек (задолженность взыскивается исключительно из заработной платы дебитора - Щукина В.Н.), при этом расходы на процедуру банкротства составят не менее 120 000 рублей, следовательно, средств должника заведомо не хватает для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 02.06.2015 и постановления от 10.08.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды обеих инстанций установили, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, бухгалтерская отчетность по окончании отчетного периода представлялась в налоговый орган, в том числе за 2014 год; имеются данные о движении денежных средств по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании должника банкротом в суд (поступление денежных средств с 01.01.2014 по 06.05.2015 на сумму 27 598 рублей 35 копеек); доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника активов, не представлено (из представленных в материалы дела документов следует, что у Общества имеются активы в размере 6 956 000 рублей, из которых 1000 рублей - денежные средства и денежные эквиваленты, 6 955 000 рублей - финансовые и другие оборотные активы).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что в деле имеются доказательства ведения хозяйственно-финансовой деятельности, регулярного предоставления налоговой отчетности. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу не может однозначно свидетельствовать о том, что Общество обладает признаками отсутствующего должника.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А29-4050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих