Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф01-4335/15 по делу N А31-6199/2013

Нижний Новгород

02 ноября 2015 г.

Дело N А31-6199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от истца: Камалутдинова Н.Р. (доверенность от 12.01.2015 N 54), Коротаевой О.А. (доверенность от 22.12.2014 N 80),

от ответчика: Крусановой Д.Н. (доверенность от 02.07.2015 N 10-12/9),

от третьего лица: Смирновой Э.С. (доверенность от 17.09.2015 N Д/РЦТ-3210)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2015, принятое судьей Козловым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-6199/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (ИНН: 4414008481, ОГРН: 1024402232800)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084)

о взыскании убытков,

третье лицо - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН: 4443024537, ОГРН: 1024400518548),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - ООО "Костромагазресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов) о взыскании за счет казны Костромской области убытков на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам за 1 - 4 кварталы 2012 года.

Определением суда от 30.09.2013 в одно производство объединены дела N А31-8676/2012, А31-13693/2012 и А31-6199/2013 для совместного рассмотрения дела N А31-6199/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества к Департаменту финансов о взыскании за счет казны Костромской области 27 787 179 рублей убытков виде недополученных доходов в связи с реализацией сжиженного газа населению за 2012 год и 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент цен и тарифов).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2015 иск удовлетворен частично: с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Общества взыскано 18 234 000 рублей убытков и 131 240 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент финансов не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт причинения ему вреда и его размер, наличие вины и противоправность действий (бездействия) органов государственной власти Костромской области, а также наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями органов государственной власти Костромской области. Убытки, возникшие в связи с реализацией сжиженного газа населению по регулируемым ценам, компенсированы Обществу в полном объеме путем предоставления субсидий, сумма которых рассчитана на основании Порядка предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а. Законность данного нормативного акта подтверждена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А31-13428/2012 Арбитражного суда Костромской области. Заявитель указывает, что структура розничных цен на сжиженный газ для населения на 2012 год не была предметом исследования экономической экспертизы по настоящему делу, суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Департамент цен и тарифов в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами Департамента финансов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2015.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся специализированной газораспределительной организацией, в течение 2012 года осуществляло поставку сжиженного газа на коммунально-бытовые нужды населению Костромской области по розничным ценам, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 27.12.2011 N 11/468 "О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый ООО "Костромагазресурс" населению Костромской области, на 2012 год".

В соответствии с ежеквартальными отчетами Общества за 2012 год по регулируемому виду деятельности от реализации населению газа по установленной розничной цене доход Общества оставил 125 975 596 рублей, расходы от указанного вида деятельности составили 174 319 231 рубль, сумма недополученных доходов - 48 343 635 рублей.

В претензиях от 05.06.2012 N 09/639, от 12.11.2012 N 09/1222 и от 16.04.2013 N 09/366 Общество обращалось к Департаменту финансов с требованием возместить недополученные расходы, в связи с чем Обществу были выплачены субсидии в общей сумме 20 556 456 рублей, рассчитанной в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а.

Посчитав, что выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме расходы Общества, возникшие в результате государственного регулирования цен и тарифов на поставку газа населению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об обязанности субъекта Российской Федерации - Костромской области - возместить Обществу убытки, составляющие сумму выпадающих доходов истца от реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд N 129-э/2 (далее - Методические указания).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 20 части 1 статьи 14 закона Костромской области от 28.12.2011 N 168-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год" установлено предоставление субсидий в возмещение газоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам.

Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а утвержден Порядок предоставления из областного бюджета в 2012 году субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам (далее - Порядок). Цель предоставления субсидий газоснабжающим организациям - бесперебойное обеспечение населения Костромской области сжиженным газом.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются на возмещение недополученных доходов, определяемых как произведение объема сжиженного газа, реализованного населению для бытовых нужд, и разницы между фактической оптовой ценой на сжиженный газ, не превышающей оптовую цену, утвержденную Федеральной службой по тарифам, и оптовой ценой, принятой департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области при утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый газоснабжающими организациями населению Костромской области для бытовых нужд (кроме газа для заправки транспортных средств) в 2012 году, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в 2011 году.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах средств, предусмотренных на эти цели главному распорядителю Законом Костромской области от 28.12.2011 N 168-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год" (пункт 6 Порядка).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде Общество осуществляло реализацию сжиженного газа населению по регулируемым ценам ниже рыночных, которые не возмещают его экономически обоснованные расходы от данного вида деятельности.

Размер недополученных доходов в сумме 18 234 000 рублей судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением экспертизы от 28.11.2014 N 1-26.

Довод заявителя жалобы о том, что Обществу в полном объеме компенсированы убытки путем предоставления субсидий, рассчитанных в соответствии с Порядком, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А31-13428/2012 Арбитражного суда Костромской области, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указали суды, размер субсидии рассчитывается исключительно исходя из разницы между оптовой ценой приобретения газа, регулируемой ФСТ России, и оптовой ценой приобретения газа, учтенной Департаментом при установлении розничной цены на газ, какие-либо иные выпадающие доходы при расчете размера субсидии не учитываются, о чем указали суды в рамках рассмотрения дела N А31-13428/2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, отклоняется, поскольку назначение дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд счел, что заключение экспертов включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие Общества с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А31-6199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков