Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2015 г. N Ф01-4027/15 по делу N А38-4144/2014

Нижний Новгород

23 октября 2015 г.

Дело N А38-4144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл": Муравьевой Е.А. по доверенности от 01.07.2015 N 21/15,

от закрытого акционерного общества "Махис": директора Фролова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Махис" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015, принятое судьей Светлаковой Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А38-4144/2014

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739)

к закрытому акционерному обществу "Махис" (ОГРН: 1021200776761, ИНН: 1215066934),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Новатор", (ОГРН: 1061200015524, ИНН: 1215115684), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-9" (ОГРН: 1131215003908, ИНН: 1215172636),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Махис" (далее - ЗАО "Махис") о взыскании задолженности в размере 3477 рублей 21 копейки по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2014 года, 177 рублей 86 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 23.01.2015 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор", Товарищество) и общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-9".

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 29.01.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с ЗАО "Махис" в пользу ОАО "Мариэнергосбыт" 2756 рублей 15 копеек задолженности за июнь 2014 года, 719 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 140 рублей 98 копеек неустойки, 1979 рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, начиная с 23.01.2015 и по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5595 рублей 90 копеек по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; отказал в остальной части иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2015 изменил решение от 29.01.2015, исключив из мотивировочной и резолютивной части судебного акта выводы суда первой инстанции, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5595 рублей 90 копеек по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; в остальной части оставил решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению и несение обществом расходов по содержанию своего имущества не освобождают его как собственника помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

- статьями 210, 249, 290, 309, 330, 382, 395, 539, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Махис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2015 и постановление от 17.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на общедомовые нужды.

По мнению заявителя жалобы, ЗАО "Махис" не потребляет коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, поскольку не использует для этой цели общее имущество многоквартирного дома. Плательщиками коммунальной услуги поставляемой на общедомовые нужды являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме 25 по улице Ползунова, потребляющие данную услугу через общедомовые приборы учета и внутридомовую электрическую сеть.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мариэнергосбыт" не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "Махис" на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 1223,8 квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ползунова, дом 25, что подтверждается свидетельством от 18.01.2002 серии 12-АА N 027840.

Управление частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Ползунова, дом 25, в котором находится спорное нежилое помещение ответчика, осуществлялось ТСЖ "Новатор".

ТСЖ "Новатор" и ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключили агентский договор 01.01.2014 N 20324, в соответствии с которым Товарищество, как принципал, поручило ОАО "Мариэнергосбыт", как агенту, совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 25 по улице Ползунова, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета, а также от своего имени и за свой счет взыскивать с собственников (законных владельцев) жилых и нежилых помещений задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды (пункты 1.1, 2.1.5 и 2.2.4 договора).

ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Махис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.12.2012 N 21086, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги. В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в том числе поставку энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме N 25 по улице Ползунова.

Расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении N 1 к договору, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении N 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Электрическая энергия оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 4.1 и 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Мариэнергосбыт" поставило ЗАО "Махис" электрическую энергию в июне 2014 года и выставило счет-фактуру на сумму 53 477 рублей 21 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по оплате полученной электроэнергии послужило основанием ОАО "Мариэнергосбыт" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика в части оплаты стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).

Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Махис" на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 1223,8 квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Ползунова, дом 25. ОАО "Мариэнергосбыт" имеет статус платежного агента, определенного в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ); условия агентского договора не вступают в противоречие с данной нормой, поскольку полномочия переданы исполнителем агенту в разрешенных законодателем пределах. Условия заключенного ЗАО "Махис" и ОАО "Мариэнергосбыт" договора энергоснабжения от 20.12.2012 N 21086 не предусматривают обязанность ЗАО "Махис" по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

В подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, истец представил в материалы дела расчет суммы задолженности, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл. Ответчик не оспорил расчет, не представил документальные доказательства в опровержение расчета истца, в том числе, свидетельствующие, что в спорный период действовали иные тарифы на содержание общего имущества, отличные от тарифов, примененных истцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную им электроэнергию и правомерно взыскали с ЗАО "Махис" задолженность в установленном размере.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению и несение им расходов по содержанию своего имущества не освобождают его, как собственника помещения, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неправомерных ссылках судов в судебных актах на судебную практику подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А38-4144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Махис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева