Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф01-4361/15 по делу N А43-12716/2013

Нижний Новгород

05 ноября 2015 г.

Дело N А43-12716/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Темгаева Павла Борисовича: Лапшиной Н.Ю. по доверенности от 20.08.2014 N 52 АА 1997551

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" Смольянинова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015, принятое судьей Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-12716/2013

по заявлению Темгаева Павла Борисовича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (ИНН: 5249074828, ОГРН: 10452068255377)

и установил:

в ходе конкурсного производства, введенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (далее - Общество, должник), в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Темгаев Павел Борисович (единственный учредитель Общества) с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Руководствуясь статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 11.06.2015 удовлетворил заявление: обязал конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет для получения денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; обязал Темгаева П.Б. в срок до 01.07.2015 перечислить денежные средства в размере 2 131 218 рублей 50 копеек на специальный банковский счет, после чего направить в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании требований погашенными с приложением документов, предусмотренных пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов в полном объеме назначил на 06.07.2015.

Определением от 06.07.2015 по ходатайству конкурсного управляющего суд установил новый срок для удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требования кредиторов в полном объеме на 06.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2015 оставил определение от 11.06.2015 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Общества Смольянинов Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что удовлетворение ходатайства Темгаева П.Б. приведет лишь к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, лишив тем самым кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требования кредиторов должника, права на получение своей задолженности; заявление Темгаева П.Б. является злоупотреблением правом, поскольку оно направлено на получение имущества должника по заниженной цене.

В отзыве на кассационную жалобу Темгаев П.Б возразил относительно доводов кассационной жалобы, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Темгаева П.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А43-12716/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности Общества, определением от 09.09.2013 ввел процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Смольянинова И.Л.

Решением от 30.01.2014 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим должника Смольянинова И.Л.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 2 131 218 рублей 50 копеек.

Темгаев П.Б. (единственный учредитель должника) на основании статьи 125 Закона о банкротстве обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования кредиторов Общества в полном объеме путем перечисления необходимых для этого денежных средств на специальный счет в течение 20 дней с момента вынесения соответствующего определения.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие конкурсного управляющего должника с удовлетворением судами первой и апелляционной инстанции заявления Темгаева П.Б.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель отказался от него.

Поданное Темгаевым П.Б. заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент его рассмотрения указанное лицо не отказалось от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Темгаева П.Б.

Наличие оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требования кредиторов должника, не влияет на законность обжалованных судебных актов, поскольку обязанность по их погашению не предусмотрена в статях 113 и 125 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Темгаева П.Б. признаков злоупотребления правом был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 276, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А43-12716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих