Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф01-4239/15 по делу N А82-12754/2014

Нижний Новгород

05 ноября 2015 г.

Дело N А82-12754/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Бородиной Н.В. (доверенность от 19.06.2013 N 102),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика": Васильева С.Б. (доверенность от 12.08.2015 N 20-27/195-15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А82-12754/2014

по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" (ИНН: 7627014460, ОГРН: 1027601601840)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославкой области (ИНН: 7606011902, ОГРН: 1027601599992), обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (ИНН: 4716016866, ОГРН: 1024701894128) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7604048022, ОГРН: 1027600694043)

о признании незаконными решений органа кадастрового учета и недействительным договора аренды, об исправлении кадастровой ошибки и о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и Ко",

и установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Пахма" (далее - Агрофирма) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к администрации Ярославского муниципального района Ярославкой области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее - ООО "Транснефть-Балтика", Общество) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) о следующем:

- о признании незаконными решений Кадастровой палаты от 15.07.2014 N 7600/2014/01-47507 и от 12.08.2014 N 7600/2014/01-55248 об исправлении технических и кадастровых ошибок;

- об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:9 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости данных о его площади, составившей 2 268 026 квадратных метров, и о местоположении границ согласно межевому плану от 04.07.2014, подготовленному кадастровым инженером Нуждиной М.С.;

- об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:203 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости данных о его площади, составившей 171 974 квадратных метра, и о местоположении границ согласно межевому плану от 04.07.2014, подготовленному кадастровым инженером Нуждиной М.С.;

- об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:206 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости данных о его площади, составившей 48 584 квадратных метра, и о местоположении границ согласно межевому плану от 04.07.2014, подготовленному кадастровым инженером Нуждиной М.С.;

- о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:203;

- о признании недействительным договора аренды от 01.10.2007 N 546 земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:203 и 76:17:168701:206, заключенного между Администрацией и ООО "Транснефть-Балтика".

Требования основаны на статьях 12 и 168 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и мотивированы тем, что земельный участок истца с кадастровым номером 76:17:168701:9 имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:203, который относится к собственности истца и который неправомерно передан органом местного самоуправления в аренду Обществу; фактические характеристики поименованных земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление Росимущества), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и Ко" (далее - ООО "НПП "Коптев и Ко").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, отказал в удовлетворении требований. Суды не нашли правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:203, сформированным и поставленным на кадастровый учет задолго до приобретения Агрофирмой по договору купли-продажи от 19.09.2007 N 108 земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:9; сочли истца лицом, не заинтересованным в оспаривании сделки аренды от 01.10.2007 N 546; указали на наличие у правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:9, 76:17:168701:203 и 76:17:168701:206 спора о границах, который не мог быть разрешен в рамках требований, предъявленных к Кадастровой палате.

Не согласившись с данными судебными актами, Агрофирма обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что земельный участок площадью 176 526 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:168701:203, образованный из земельного участка площадью 2 440 000 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:168701:9, не изымался у Агрофирмы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует факт государственной регистрация права собственности истца на участок 76:17:168701:9 прежней площадью.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:203, ибо данный участок, сформированный за счет земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:9, не изымался в установленном законом порядке у Агрофирмы и входит в состав единого землепользования (76:17:168701:9); не оценили представленные в материалы дела межевые планы от 04.07.2014 и не установили точные границы участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:9, 76:17:168701:203 и 76:17:168701:206, путем исправления ошибок в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Транснефть-Балтика" указало на несостоятельность аргументов заявителя; ООО "НПП "Коптев и Ко" просило отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Балтика" просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Агрофирма (арендатор) заключили договор аренды от 27.12.2001 N 238 земельного участка площадью 2 860 000 квадратных метров, с условным номером 76:17:11:030:0000.

На основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 15.11.2004 N 1926 стороны заключили дополнительное соглашение от 16.12.2004 N 1 к договору аренды, в котором уточнили предмет найма, коим стал земельный участок площадью 2 440 000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:17:168701:0009 (ныне 76:17:168701:9), расположенный в охранной зоне нефтепровода "Ярославль-Кириши" на площади 3,874 гектара.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.03.2004 без установления его границ в соответствии с действующим законодательством.

Администрация постановлением от 30.11.2005 N 1957 утвердила границы земельного участка площадью 328 855 квадратных метров с целью предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (правопред-шественник ООО "Транснефть-Балтика", далее - ООО "Балттранснефтепродукт") для строительства головной перекачивающей станции "Ярославль" магистрального нефтепродуктопровода "Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск" на территории Ивняковского сельского совета, в том числе из земель Агрофирмы, и предписала возместить сельскохозяйственные потери и убытки сельскохозяйственного производства.

Агрофирма, ООО "Балттранснефтепродукт" и Администрация подписали акт согласования границ от 19.06.2006 земельного участка площадью 223 055 квадратных метров, состоящий в том числе из 176 526 квадратных метров арендованных истцом земель.

Земельные участки площадью 176 526 квадратных метров и площадью 46 529 квадратных метров поставлены на кадастровый учет 07.08.2006 с присвоением номеров 76:17:168701:0203 и 76:17:168701:0206.

Администрация и Агрофирма подписали соглашение от 19.09.2007 о расторжении договора аренды от 27.12.2001 N 238 земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:0009 и заключили договор купли-продажи от 19.09.2007 N 108 этого участка. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 19.03.2008.

На основании постановления Администрации от 21.09.2007 N 1273 Администрация (арендодатель) и ООО "Балттранснефтепродукт" (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2007 N 1) земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:0203 и 76:17:168701:0206, общей площадью 223 055 квадратных метров.

ООО "Балттранснефтепродукт" 16.04.2008 зарегистрировало право собственности на головную перекачивающую станцию "Ярославль".

В 2012 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:9 выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером его 76:17:168701:203.

Агрофирма обратилась в Кадастровую палату с заявлением от 08.07.2014 об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:203 и просило в качестве предыдущего номера этого участка указать 76:17:168701:9 и с заявлением от 08.08.2014 об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:9 путем изменения его наименования на "единое землепользование".

Решениями от 15.07.2014 N 7600/2014/01-47507 и от 12.08.2014 N 7600/2014/01-55248 Кадастровая палата отказала в удовлетворении заявлений в связи с отсутствием ошибок в Государственном кадастре недвижимости.

По заказу Агрофирмы ООО "НПП "Коптев и Ко" подготовило межевые планы от 04.07.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:9, 76:17:168701:203 и 76:17:168701:206, в которых предусмотрела варианты перераспределения площадей земельных участков и изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:203 за счет прилегающих земель лесного фонда.

Несоответствие фактических площадей указанных земельных участков и их границ сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, несогласие с принятыми Кадастровой палатой решениями об отказе в исправлении ошибок, установление вещного права на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:9 и недействительность договора аренды от 21.09.2007 N 1273 послужили основаниями для обращения Агрофирмы в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и стороны не оспаривают, что по договору купли-продажи от 19.09.2007 N 108 Агрофирма приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:9.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств выкупа земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:203, являвшегося с 07.08.2006 независимым объектом гражданского права.

Несоответствие фактической площади, переданного в собственность Агрофирме земельного участка, площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на этот участок, и пользование Агрофирмой 176 526 квадратными метрами, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:203, в рамках расторгнутого договора аренды от 27.12.2001 N 238 не наделили Агрофирму вещным правом на дополнительный и самостоятельный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли недоказанным наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:203.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Агрофирмой, которая не является участником арендных правоотношений по договору от 01.10.2007, заключенному между Администрацией и правопредшественником ООО "Транснефть-Балтика", и правообладателем объектов найма, материально-правового интереса в оспаривании данной сделки.

Согласно статьям 20 и 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости и исправлении ошибок, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с подобными заявлениями в отношении земельных участков, правообладателем которых оно не является на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

С учетом избранных Агрофирмой способов защиты нарушенных прав суды обеих инстанций справедливо не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А82-12754/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов