Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф01-4267/15 по делу N А43-33181/2014

Нижний Новгород

06 ноября 2015 г.

Дело N А43-33181/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-33181/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревянный Град" (ИНН: 5257133308, ОГРН: 1125257008480)

к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328)

о признании неправомерным закрытия счета

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Нижегородский" (далее - Банк) о признании неправомерным закрытия банковского счета.

Суд первой инстанции решением от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2015 и постановление от 09.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Банка с выводом судов о закрытии расчетного счета истца в нарушение действующего законодательства. В обоснование данного утверждения заявитель указывает, что в процессе обслуживания названного счета Банк выявил ряд сомнительных операций и истец не представил в полном объеме запрашиваемые Банком документы, в связи с чем ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора банковского счета, закрепленным в пунктах 7.7 и 7.7.2 договора и в пункте 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации преступных доходов). Заявитель настаивает, что при заключении договора о расчетно-кассовом обслуживании Общество представило недостоверную информацию о месте своего нахождения, что было выявлено службой безопасности Банка при проверке истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец возразил относительно доводов кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А43-33181/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество и Банк заключили договор от 19.11.2012 о расчетно-кассовом обслуживании (счет N 40702810629050000785).

Согласно пункту 7.1 договор действует в течение неопределенного срока.

Банк в письме от 25.11.2014 N 1411/03-1014 сообщил Обществу о закрытии названного расчетного счета.

Посчитав закрытие расчетного счета неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае расчетный счет закрыт Банком по основаниям, не предусмотренным в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме и надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь указанных доказательств в их совокупности, в результате чего пришел к выводу об удовлетворении жалобы Общества.

Суд апелляционной инстанции, действовавший в пределах полномочий, определенных в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, повторно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30.04.2015.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 7.7 договора стороны договорились о том, что договор расторгается в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении клиентом дополнительной информации банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых операций и сделок (пункт 7.7.2 договора).

Довод заявителя о правомерности закрытии расчетного счета истца в связи с непредставлением истцом запрашиваемых Банком документов подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалах дела ответом Общества на запрос Банка от 30.09.2014 N 1-09 с приложением описи вложений документов, отправленных 01.10.2014 и вторичным ответом Общества от 14.10.2014 N 1-10.

Согласно пояснениям Банка, он реализовал право на одностороннее внесудебное расторжение договора банковского счета, предусмотренное в пункте 5.2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов.

В силу приведенной нормы права банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 указанного закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в течение календарного года Банк принимал решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в связи с чем довод заявителя о правомерности закрытия счета истца в соответствии с названной нормой является несостоятельным.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Общество в нарушение части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации представило Банку недостоверную информацию о месте своего нахождения. Данный довод Банк обосновывает тем, что исполнительным органом Общества является директор Абрамов В.В., который прописан и фактически проживает в городе Москве. При заключении договора банковского счета истцом в качестве места регистрации указан адрес: Нижний Новгород, улица Ракетная, дом 9а.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из содержания подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом, из названной нормы права усматривается, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно Сведениям о государственной регистрации Общества, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, адрес (место нахождения) истца: 603108, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Ракетная, дом 9а, офис 5.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании изложенного довод Банка о предоставлении Обществом недостоверной информации о месте своего нахождения подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении Банком положений действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договоров.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А43-33181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева