Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф01-4445/15 по делу N А79-7574/2014

Нижний Новгород

05 ноября 2015 г.

Дело N А79-7574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Фетисова А.Ю. (доверенность от 16.03.2015),

от заинтересованного лица: Васильевой В.В. (доверенность от 29.10.2015), Степанова Е.В. (доверенность от 12.01.2015), Черкасовой Н.С. (доверенность от 15.09.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А79-7574/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" (ИНН: 2126003691, ОГРН: 1022101134186)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2014 N 13-12/92

и установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" (далее - ОАО "ИСКО-Ч", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N 13-12/92 в части доначисления 4 418 828 рублей налога на прибыль, 525 640 рублей пеней и 476 986 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.04.2015 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2014 N 13-12/92 относительно доначисления 4 418 828 рублей налога на прибыль, 525 640 рублей пеней и 441 882 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инспекция настаивает, что доказала факты завышения налогоплательщиком расходов и получения необоснованной налоговой выгоды по его сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Честр-Групп-Риэлти" и (далее - ООО "Честр-Групп-Риэлти", ООО "Риэлти-Честр-Групп"). Экспертное заключение от 15.04.2014 N Э-0206/2014 правомерно положено в основу определения рыночной цены по спорным сделкам. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на раздел V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, который включен в названный Кодекс с 01.01.2012, тогда как в проверяемый период входили также 2010 и 2011 годы.

Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ОАО "ИСКО-Ч" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 19.05.2014 N 13-12/60дсп.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в связи с отклонением цен по сделкам с ООО "Честр-Групп-Риэлти" и ООО "Риэлти-Честр-Групп" от рыночных цен более чем на 20 процентов в сторону повышения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2014 N 13-12/92 о привлечении ОАО "ИСКО-Ч" к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 484 510 рублей. Данным решением Обществу также доначислено 4 494 064 рубля налога на прибыль и 534 567 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.09.2014 N 218 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ОАО "ИСКО-Ч" частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 20, 40, 247, 248, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала завышение Обществом расходов по приобретению услуг у ООО "Честр-Групп-Риэлти" и ООО "Риэлти-Честр-Групп".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (пункт 1 статьи 20 Кодекса).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В пункте 9 статьи 40 Кодекса определено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Для определения рыночной цены товара согласно пунктам 4 - 10 статьи 40 Кодекса могут быть использованы: метод цены идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод.

Согласно пункту 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде Общество (заказчик) заключило маркетинговые договоры на оказание риэлтерских услуг с ООО "Честр-Групп-Риэлти" и ООО "Риэлти-Честр-Групп" (исполнители), по условиям которых исполнители обязались оказать заказчику комплекс риэлтерских услуг, включающих в себя поиск потенциальных покупателей - физических/юридических лиц (вариантов законного совершения сделки купли-продажи), на принадлежащую Обществу недвижимость в строящихся домах в разных районах города Чебоксары.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество, ООО "Честр-Групп-Риэлти" и ООО "Риэлти-Честр-Групп" являются взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство налогоплательщик не отрицает.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции законных оснований для проверки правильности применения цен по рассматриваемым сделкам.

Ввиду отсутствия информации о сделках с идентичными (однородными) услугами на соответствующем рынке, а также невозможности применения метода последующей реализации и затратного метода, Инспекция определила рыночную цену информационно-консультативных (риэлтерских) услуг на основе экспертного заключения ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 15.04.2014 N Э-0206/2014.

Вместе с тем суды установили, что выводы эксперта, изложенные в заключении, не содержат четкого и ясного ответа на поставленный вопрос относительно рыночной стоимости информационно-консультативных (риэлтерских) услуг, оказанных ООО "Риэлти-Честр-Групп" и ООО "Честр-Групп-Риэлти" в адрес Общества. Эксперт определил рыночную цену услуг в отношении конкретной категории жилья (средней и нижней категории), тогда как тип реализованных контрагентами объектов недвижимости установлен не был. Кроме того, эксперт указал, что при усложнении спорных услуг (проведение опекунского совета, оформление приватизации, восстановление или приведение документов в надлежащий вид, ипотеке и т.п.) размер агентского вознаграждения увеличивается, однако наличие либо отсутствие фактов подобного усложнения среди оцениваемых услуг исследовано не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказана обоснованность применения цен, содержащихся в экспертном заключении ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 15.04.2014 N Э-0206/2014.

Доводы Инспекции об обратном направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судом апелляционной инстанции к рассмотренным правоотношениям раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.17 Кодекса с 01.01.2012 проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. При этом налоговый контроль возможен в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами на территории Российской Федерации, а только в отношении контролируемых сделок, критерии которых установлены статьей 105.14 Кодекса.

Из решения Инспекции от 30.06.2014 N 13-12/92 следует и налоговый орган не отрицает, что спорные сделки между Обществом и контрагентами не являются контролируемыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для проверки цен, примененных сторонами спорных сделок в 2012 году.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А79-7574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов