Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф01-4379/15 по делу N А43-27268/2014

Нижний Новгород

06 ноября 2015 г.

Дело N А43-27268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Пылева А.И. (доверенность от 30.10.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шумилкиной Галины Андреевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А43-27268/2014

по иску муниципального унитарного производственно-творческого предприятия телерадиовещания (ОГРН: 1025202196359, ИНН: 5254000980)

к индивидуальному предпринимателю Шумилкиной Галине Андреевне (ОГРН: 304525436200105, ИНН: 525400103052)

об обязании произвести демонтаж кабеля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Саров Нижегородской области и акционерное общество "Саровская Электросетевая Компания",

и установил:

муниципальное унитарное производственно-творческое предприятие телерадиовещания (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шумилкиной Галине Андреевне, (далее - Предприниматель) об обязании ответчика произвести за свой счет в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж электрического кабеля, размещенного на здании N 11 по улице Духова в городе Сарове Нижегородской области, об обязании произвести за свой счет в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж трубы, расположенной в подвале здания N 11 по улице Духова в городе Сарове Нижегородской области, об обязании демонтировать железные калитки, соединяющие нежилые здания по улице Духова, дом 11 и дом 11а, как со стороны улицы Духова, так и со стороны двора, об обязании демонтировать железный забор, примыкающий к нежилому зданию по улице Духова, дом 11.

Исковые требования основаны на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что размещение электрического кабеля на фасаде здания N 11 по улице Духова, нарушает права истца, поскольку создает для него препятствия в проведении работ по реконструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены администрация города Сарова Нижегородской области и акционерное общество "Саровская Электросетевая Компания".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об отказе от иска в части исковых требований: об обязании ответчика произвести за свой счет в течение полутора месяцев демонтаж трубы, размещенной в подвале здании N 11 по улице Духова в городе Сарове Нижегородской области, об обязании ответчика произвести демонтаж железных калиток, соединяющих нежилые здания по улице Духова, дом 11 и дом 11а, как со стороны ул. Духова, так и со стороны двора, об обязании ответчика произвести демонтаж железного забора, примыкающего к нежилому зданию по улице Духова, дом 11. Суд принял частичный отказ от иска.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 304 и 305 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу о незаконном размещении ответчиком электрического кабеля на стене здания, принадлежащего истцу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска и пришел к ошибочному выводу о том, что размещение спорного кабеля электроснабжения на стене здания, принадлежащего истцу, осуществлено без согласования с Предприятием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Предприятие и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Духова, дом 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2009 серии 52-АВ N 474130).

Рядом с указанным зданием расположено нежилое здание 11а, принадлежащее на праве собственности Предпринимателю.

По фасаду принадлежащего истцу здания ответчик проложил электрический кабель для подключения электропитания здания ответчика к электрощитку, расположенному в здании N 11.

По пояснению истца, размещение электрического кабеля на фасаде здания ни с собственником, ни с лицом, владеющим им на праве хозяйственного ведения, не согласовывалось.

Совместно с собственником здания N 11 по улице Духова - администрацией города Сарова принято решение о проведении реконструкции указанного объекта, в ходе которой планируется ремонт внешней стороны здания.

Размещение электрического кабеля на фасаде здания N 11 по улице Духова, нарушает права истца, поскольку создает для него препятствия в проведении работ по реконструкции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные в статьях 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления N 10/22).

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Из материалов дела усматривается, что Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Духова, дом 11.

Суд установил, что Предприниматель проложил по фасаду указанного здания электрический кабель для подключения электропитания здания ответчика к электрощитку.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательств согласования вопроса размещения электрического кабеля на стене здания N 11 по улице Духова в городе Сарове с собственником объекта недвижимости (Предприятием) или его законным владельцем.

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу (акты, свидетельства, технические условия и иные документы) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о неправомерном пользовании ответчиком имуществом истца, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный Предприятием иск.

Довод заявителя об обратном направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А43-27268/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилкиной Галины Андреевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов