Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4438/15 по делу N А39-2382/2013

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А39-2382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика: Яушева А.А. (доверенность от 08.09.2015 N 200)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2015, принятое судьей Артамоновой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А39-2382/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

к открытому акционерному обществу "103 арсенал" (ИНН: 1328001381, ОГРН: 1091328002358)

о взыскании арендной платы

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "103 арсенал" (далее - Общество) о взыскании 44 778 526 рублей 16 копеек арендной платы с 30.11.2009 по 31.03.2013.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, частично удовлетворил исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия. Окружной суд счел выводы судов о пролонгации договора аренды, о наличии универсального правопреемства в рамках приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" (далее - Предприятие), об использовании Обществом всех земельных участков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, отказал в удовлетворении иска. Учитывая позицию окружного суда и обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках аналогичного дела N А39-3125/14 по иску Управления к Обществу о взыскании арендных платежей за пользование земельными участками, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суды исходили из того, что Общество создано в порядке приватизации Предприятия, но спорные земельные участки не вошли в состав приватизируемого имущества и были переданы Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пензинская квартирно-эксплуатационная часть района", пролонгации договора аренды не произошло, Управление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорные земельные участки являются землями Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем нет оснований для взыскания арендной платы в пользу истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество является универсальным правопреемником Предприятия по всем его обязательствам, в том числе и по спорному договору аренды, который следует считать пролонгированным на неопределенный срок, в связи с чем ответчик является арендатором земельных участков и обязан осуществлять арендные платежи; при установлении факта нахождения на спорных участках объектов, принадлежащих иным лицам, Общество вправе потребовать внесения изменения в условия договора аренды и отказаться от части земельных участков, однако таких заявлений не поступало; земельные участки не были возвращены, в связи с чем не мог быть исполнен приказ Министра обороны Российской Федерации от 28.05.2010 N 570 в части предоставления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пензинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение) спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования; Министерство обороны Российской Федерации не имело полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность аргументов заявителя, попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного суда в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав явившегося представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 31.12.2008 N 352 аренды 12 земельных участков из категорий земель (земель населенных пунктов) общей площадью 853 521 квадратный метр (в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к договору аренды), сроком с 30.12.2008 по 29.11.2009. Земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договора размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю, оплата производится поквартально равными частями не позднее 15 марта за первый квартал, 1 июня за второй квартал, 15 сентября за третий квартал и 15 ноября за четвертый квартал текущего года.

Участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Истец, посчитав, что договор аренды пролонгирован на неопределенный срок и к Обществу в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности Предприятия по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела N А39-3125/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "103 арсенал" о взыскании арендной платы по договору аренды от 31.12.2008 N 352 в размере 9 750 459 рублей 68 копеек с 01.04.2013 по 31.12.2013 суды установили, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2009 N 1204 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" Предприятие приватизировано путем преобразования в Общество. В процессе приватизации Предприятия ответчику передан не весь имущественный комплекс, а лишь имущество, указанное в акте от 01.12.2009, по которому Обществу не переданы обязанности по спорному договору аренды. Ответчик в силу прямого указания закона не является универсальным правопреемником Предприятия. Суды пришли к выводам о том, что договор аренды не является возобновленным в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; Управление не является надлежащим истцом по делу, поскольку полномочия по распоряжению спорными земельными участками принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, которое, как собственник находящегося в его ведении имущества (земельных участков), вправе самостоятельно определять его передачу подведомственным ему учреждениям.

Указанные обстоятельства отражены в решении от 27.10.2014 (постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2015), принятом по результатам рассмотрения поименованного иска.

В настоящее время судебные акты вступили в законную силу.

В рамках данного дела предметом иска также является взыскание платы по договору аренды от 31.12.2008 N 352, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Федеральным государственным унитарным предприятием "103 арсенал", то есть плата по тому же договору, но за другой период, чем в деле N А39-3125/2014.

Таким образом, обстоятельства того, что спорный договор аренды прекратил действие после реорганизации Предприятия, в рамках приватизации не весь имущественный комплекс Предприятия передан Обществу, земельные участки на основании приказа Министра обороны Российской Федерации правомерно предоставлены Учреждению, в связи с чем у Общества не возникли обязательства по внесению арендных платежей за пользование участками, не подлежат доказыванию вновь.

В силу изложенного суды пришли к правомерным выводам об отсутствии обязательств между сторонами спора и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба не содержит фактов, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность выводов судов и законность состоявшихся судебных актов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А39-2382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова