Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4483/15 по делу N А82-16359/2014

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А82-16359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 13.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-16359/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН: 1113525015581, ИНН: 3525268892)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 46 101 рубля 85 копеек

и установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО "ГК "Вологодские лесопромышленники") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 46 101 рубля 85 копеек задолженности в виде пеней за просрочку в доставке груза.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.04.2015 взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ГК "Вологодские лесопромышленники" с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 40 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, являющихся основаниями для увеличения срока доставки груза по спорным накладным, указывающим, что просрочка произошла по не зависящим от перевозчика причинам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2015 изменил решение, взыскав с ответчика в пользу истца 37 932 рубля 39 копеек пеней. Сославшись на

ведомость подачи-уборки вагонов N 122339 и положения пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, суд посчитал, что ответчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭД775391 на трое суток, а по железнодорожной накладной N ЭД737321 на четверо суток, поэтому сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 43 718 рублей 83 копейки. Вместе с тем апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГК "Вологодские лесопромышленники" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, согласно железнодорожным накладным по отправкам N ЭД775391 и ЭД737321 дата прибытия груженых вагонов на станцию Харовская - 08.12.2013, однако груженые вагоны поданы под выгрузку - 09.12.2013; ответчик не представил памятку приемосдатчика, что он подал вагоны под выгрузку в установленный железнодорожной накладной срок или передал вагоны владельцу путей необщего пользования.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец предъявил к взысканию сумму по пеням в размере 46 101 рубля 85 копеек по железнодорожным накладным N ЭД775391, ЭД737321, ЭГ706650, ЭГ714438, ЭГ741508 и ЭГ720243 в связи с нарушением срока доставки грузов.

Общество 13.12.2013 направило ответчику претензию N 3895 о начислении пеней.

ОАО "РЖД" не оплатило пени, поэтому ЗАО "ГК "Вологодские лесопромышленники" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Из пункта 10 Правил N 27 усматривается, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следовательно, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под выгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной.

Датой выполнения перевозчиком обязательств по доставке вагонов для истца является дата их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.11.2012 N 8377/12, определении от 13.08.2012 N ВАС-10194.

Как следует из железнодорожных накладных N ЭД 775391 и ЭД 737321, сроки доставки вагонов (05.12 и 04.12.2013 соответственно) нарушены железной дорогой; вагоны прибыли на станцию назначения 08.12.2013, при этом уведомление грузополучателя произведено на следующий день, после прибытия вагонов на станцию назначения - 09.12.2013.

Вместе с тем, как правильно установил апелляционной суд, согласно представленной в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов N 122339, вагоны N 54381447 и 92610179 по данным накладным поданы под разгрузку в 07 часов 00 минут 08.12.2013 и разгружены в 15 часов 15 минут 08.12.2013. Данная ведомость подписана уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя (владельца пути необщего пользования - ООО "Харовсклеспром). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом этого, а также положений пункта 10 Правил N 27 суд апелляционной инстанции правомерно счел, что сроки доставки грузов нарушены железной дорогой по железнодорожной накладной N ЭД 775391 на трое суток, а по железнодорожной накладной N ЭД 737321 на четверо суток.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 37 932 рубля 39 копеек пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ответчик не представил памятку приемосдатчика, что он подал вагоны под выгрузку в установленный железнодорожной накладной срок или передал вагоны владельцу путей необщего пользования, отклоняется, поскольку упомянутая ведомость подачи и уборки вагонов содержит аналогичные, содержащимся в памятке приемосдатчика, сведения, подписана представителем грузополучателя и одновременно владельца пути необщего пользования Смирновой Л.Д.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А82-16359/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова