Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф01-4542/15 по делу N А28-8154/2014

Нижний Новгород

17 ноября 2015 г.

Дело N А28-8154/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Юрловой-Первяковой Л.В. (доверенность от 23.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-8154/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 4333002957, ОГРН: 1024300834557)

о признании недействительными дополнительных соглашений

к договору аренды лесного участка в части и

о взыскании задолженности по арендной плате

и по встречному иску о признании частично недействительным договора аренды лесного участка

и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.01.2010 N 1, от 22.07.2011 N 2, от 24.07.2013 N 3 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-8 и о взыскании 2 885 097 рублей задолженности по арендной плате за 2011 - 2013 годы.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием условий соглашений к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству и недополучением арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Сославшись на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, Общество обратилось со встречным иском к Департаменту о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-8 по причине ничтожности содержащихся в них условий об изменении арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке.

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015, частично удовлетворил первоначальные требования: признал недействительными дополнительные соглашения от 22.07.2011 N 2, от 24.07.2013 N 3 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-8 и взыскал с ответчика в пользу истца 2 392 031 рубль долга в арендном обязательстве; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказал.

Суды руководствовались частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается, произвели перерасчет арендной платы, подлежащей внесению в заявленный период, в соответствии с условиями проведенных торгов и указали на истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.01.2010 N 1.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание отличный объем изъятия лесных ресурсов на переданном Обществу в аренду лесном участке от величины данной характеристики, заявленной на аукционе, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-475/2015, подтвердившее возможность уменьшения размера арендной платы по договору от 28.11.2008 N 33-8 в связи с изменением качественных и количественных характеристик лесного участка, и не применили подлежащую применению статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность аргументов заявителя и попросил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Во избежание нарушения при рассмотрении спора принципа состязательности арбитражного процесса суд кассационной инстанции не принял дополнительные доводы заявителя к кассационной жалобе и приложения к ним, поскольку на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании окружной суд не располагал сведениями о поступлении новых аргументов ответчика в адрес истца. С учетом изложенного указанные документы подлежат возврату подателю кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 19.11.2008 N 33-11 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и ООО "Союз" (арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2008 N 33-8 лесного участка площадью 2801 гектар, месторасположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Ухтымское участковое лесничество, кварталы N 1 - 19, условный номер 43-43-01/389/2008-002, учетная запись в государственном лесном реестре N 32.12-2008-06, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2008.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 158 264 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

Департамент распоряжением от 18.12.2009 N 1263 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

В дополнительных соглашениях от 25.01.2010 N 1, от 22.07.2011 N 2 и от 24.07.2013 N 3 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 18.12.2009 в сумме 1 091 118 рублей, с 25.04.2011 в сумме 378 250 рублей, с 27.02.2013 по 31.12.2013 в сумме 409 969 рублей, с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 397 734 рублей и с 01.01.2015 в сумме 352 912 рублей. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Посчитав, что дополнительные соглашения к договору аренды не соответствуют действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Ответчик согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности заключенных дополнительных соглашений от 25.01.2010 N 1, от 22.07.2011 N 2 и от 24.07.2013 N 3 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, как противоречащих названным нормам права, и не оспорил факт невнесения платы за лесопользование в соответствии с условиями сделки от 28.11.2008 N 33-8.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным взыскание с Общества в пользу Департамента 2 885 097 рублей недополученных арендных платежей.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-475/2015, подтвердившее возможность уменьшения размера арендной платы по договору от 28.11.2008 N 33-8 в связи с изменением качественных и количественных характеристик лесного участка, справедливо не принято во внимание судами обеих инстанций, ибо касается правоотношений сторон, возникших после введения в действие не имеющего обратной силы Федерального закона от 21.07.2014 N 250, в котором установлены иные основания и порядок внесения изменений в сделку, заключенную по результатам торгов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А28-8154/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов