Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4760/15 по делу N А43-21670/2014

Нижний Новгород

23 ноября 2015 г.

Дело N А43-21670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Арсекиной Т.Ю. (доверенность от 12.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородагропроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., по делу N А43-21670/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородагропроект" (ИНН: 5243001206, ОГРН: 1025201335257)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области,

и установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородагропроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 14.08.2014 РНП 52-68-ЛК N АШ-09/7606.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 7, 33 и 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Администрация при размещении контракта представила заведомо ложную информацию о его предмете, поэтому Общество обоснованно отказалось от заключения контракта. У Управления отсутствовали основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Включение Общества в реестр нарушает его права и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2015.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 Администрация разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru извещение N 0132200003014000154 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по выполнению проекта водоснабжения в с. Б. Ельня, ул. Магистральная, ул. Новая, ул. Садовая Кстовского района Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта 2 845 096 рублей (далее - аукцион). Срок подачи заявок - до 20.05.2014.

Документация об аукционе содержала требование об обеспечении исполнения контракта в размере 853 528 рублей 80 копеек.

Для участия в аукционе подано шесть заявок. Согласно протоколу от 21.05.2014 рассмотрения заявок все участники допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 29.05.2014 N 0132200003014000154-3 подведения итогов аукциона его победителем признано Общество с предложением цены контракта 1 263 204 рубля 72 копейки.

Администрация 03.06.2014 разместила на официальном сайте в сети Интернет проект контракта, срок подписания которого установила 09.06.2014.

В установленный срок проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, или информация, подтверждающая добросовестность участника на дату подачи заявки, подписанные электронно-цифровой подписью, от Общества оператору электронной площадки не поступили.

Общество 16.06.1014 направило в Администрацию письмо об отказе от заключения контракта. В обоснование отказа Общество сослалось на то, что им при визуальном осмотре объекта, на котором предполагалось проведение работ, выявлено несоответствие длины водопровода длине, заявленной в контракте.

Администрация 29.07.2014 обратилась в Управление с заявлением о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 52-68-ЛК по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки Управление посчитало, что в данном случае имеются достаточные основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, и 14.08.2014 приняло соответствующее решение РНП N 52-68-ЛК АШ-09/7606.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 данного закона в реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Порядок заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме контракта установлен статьей 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с его победителем (часть 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми членами аукционной комиссии, и размещается на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта. Контракт составляется путем включения цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 данного закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 данного закона (часть 3 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обеспечение, указанное в частях 1, 2 статьи 37 данного закона, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения (часть 6 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем аукциона протокола разногласий заказчик рассматривает протокол и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

В части 6 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 данной статьи, победитель аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 данной статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Условия, при которых победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, приведены в части 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

Победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленные сроки не направил заказчику подписанный проект контракта или направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов аукциона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (часть 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Суды установили, что по итогам аукциона его победителем признано Общество (протокол от 29.05.2014). Заказчик 03.06.2014 разместил в единой информационной сети без своей подписи проект контракта, определив срок его подписания 09.06.2014.

В связи с тем, что при проведении аукциона Общество предложило цену контракта, которая ниже начальной (максимальной) цены более чем на 25 процентов, контракт мог быть заключен только после предоставления победителем обеспечения исполнения контракта в соответствующем размере (часть 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ).

Общество в установленный срок не исполнило требования, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ (не направило заказчику проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, или информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки). В письме от 16.06.2014 Общество уведомило заказчика об отсутствии намерения заключить контракт.

Следовательно, Управление правомерно расценило поведение победителя аукциона как уклонение от заключения контракта.

Ссылка Общества на наличие у него оснований для отказа от подписания контракта (выявленное путем визуального осмотра несоответствие длины объекта, заявленной в контракте) обоснованно отклонена судами, как не свидетельствующая о добросовестном поведении участника аукциона.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Таким образом, подача участником заявки для участия в аукционе предполагает, что участник ознакомлен с информацией о том, какие работы должны быть выполнены при исполнении заказа и какие материалы должны использоваться при выполнении этих работ.

В рассматриваемом случае Общество, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, в том числе в части объема работ, подлежащих выполнению. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об аукционе от Общества не поступало. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в материалы дела не представлено.

Никаких иных действий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, которые подтверждали бы принятие заявителем всех зависящих от него мер, исключающих наступление негативных последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, он не совершил.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления имелись основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А43-21670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородагропроект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков