Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф01-4554/15 по делу N А29-10092/2014

Нижний Новгород

19 ноября 2015 г.

Дело N А29-10092/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей в судебном заседании 12.11.2015

от публичного акционерного общества "Т Плюс": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 15.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита": Сбоева И.О. по доверенности от 01.02.2015,

в судебном заседании 19.11.2015:

от публичного акционерного общества "Т Плюс": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 15.05.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Савельевым А.Б., по делу N А29-10092/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (ИНН: 1101073960, ОГРН: 1091101004720)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Т Плюс"; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 27.08.2014 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632, в частности пункта 3 соглашения от 27.08.2014 и приложения N 2.8 к указанному соглашению.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.04.2015 удовлетворил исковые требования частично:

- пункт 3 соглашения от 27.08.2014 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 суд изложил в следующей редакции: "Считать общей площадью жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - площадь в размере 8818,25 квадратного метра, общей площадью нежилых помещений - площадь в размере 1206,02 квадратного метра, общей площадью мест общего пользования - площадь в размере 1264,29 квадратного метра (помещений, входящих в состав общего имущества) многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Покровский бульвар, дом 4";

- приложение N 2.8 к соглашению от 27.08.2014 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 суд принял в редакции истца: "Границей балансовой принадлежности является наружная стена жилого дома N 4 по Покровскому бульвару; границей эксплуатационной ответственности является фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения - ЗУТ12-52-6, расположенной в техническом подполье многоквартирного дома N 4 по Покровскому бульвару".

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2015 оставил решение от 09.04.2015 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2015 и постановление от 17.07.2015 в части установления судами границы эксплуатационной ответственности на фланцевом соединении запорной арматуры в точке подключения - ЗУТ12-52-6, расположенной в техническом подполье многоквартирного дома N 4 по Покровскому бульвару, и принять в данной части новый судебный акт об установлении границы эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома N 4 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению Общества, принятая судами редакция приложения N 2.8 к соглашению от 27.08.2014 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 (далее - соглашение от 27.08.2014) в части определения границы эксплуатационной ответственности не соответствует части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпункту "в" пункта 2 и пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество указало, что общедомовой прибор учета в спорном многоквартирном доме расположен не на границе балансовой принадлежности, а на внутридомовых инженерных сетях на расстоянии 27 метров от внешней стены дома в техническом подполье многоквартирного дома N 4 по Покровскому бульвару; спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета входит в состав общего имущества собственников жилого многоквартирного дома. Таким образом, границей эксплуатационной ответственности не может является фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения - ЗУТ12-52-6, расположенной в техническом подполье многоквартирного дома N 4 по Покровскому бульвару, поскольку неправомерно возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за содержание внутридомовых инженерных сетей (участка от внешней стены дома до места установки общедомового прибора учета), которые ей не принадлежат.

Податель жалобы считает, что участки трубопроводов, расположенные между границей балансовой принадлежности и коллективным прибором учета тепловой энергии, установленным не на указанной границе, до границы балансовой принадлежности находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, после границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 19.11.2015. После перерыва Компания не обеспечила явку своего представителя.

Законность решения от 09.04.2015 и постановления от 17.07.2015 по делу N А29-10092/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 (далее - договор от 27.10.2009).

Согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 08.11.2013 N ПБ-4/2013 Компания является управляющей организацией дома N 4 по Покровскому бульвару города Сыктывкара, который оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Собственники помещений названного жилого многоквартирного дома приняли решение об отнесении к составу общего имущества многоквартирного дома сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности определена как место соединения коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (протокол внеочередного общего собрания от 15.12.2014).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопредшественник Общества; энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) подписали с разногласиями соглашение от 27.08.2014, в соответствии с которым названный многоквартирный дом включен в перечень объектов поставки тепловой энергии.

В протоколе разногласий от 24.09.2014 к упомянутому соглашению, Компания изложила пункт 3 соглашения от 27.08.2014 и приложение N 2.8 к соглашению от 27.08.2014 в следующих редакциях:

- "Определить общую площадь жилых помещений в размере 9220,08 квадратного метра, нежилых помещений в размере 1160,18 квадратного метра, площадь мест общего пользования в размере 1 276,54 квадратного метра, общую площадь дома - 11656,80 квадратного метра";

- "Границу балансовой принадлежности установить по стене дома, признать границей эксплуатационной ответственности фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения - ЗУТ12-52-6, расположенное в техподополье дома N 4 по Покровскому бульвару".

Общество не согласилось с редакцией Компании пункта 3 соглашения от 27.08.2014 и приложения N 2.8 к соглашению от 27.08.2014, предложив изложить названные пункт соглашения и приложения к нему в следующих редакциях:

- "Определить общую площадь жилых помещений в размере 10 458,40 квадратного метра, площадь встроенно-пристроенных помещений - 1206,02 квадратного метра";

- "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения - ЗУТ12-52А, расположенной в техподполье дома N 115 по улице Тентюковской города Сыктывкара".

Стороны не пришли к соглашению по поводу редакций пункта 3 соглашения от 27.08.2014 и приложения N 2.8 к соглашению от 27.08.2014, поэтому Компания обратилась в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с решением Арбитражного суда Республики Коми и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в части установления границы эксплуатационной ответственности сторон. В части установленной судами границы балансовой принадлежности стороны не оспаривают состоявшиеся судебные акты. Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно статьями 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Суды обеих инстанций посчитали правильным определить границу балансовой принадлежности в редакции Компания по наружной стене жилого дома N 4 по Покровскому бульвару, что соответствует приведенным нормам права и не противоречит решению собственников помещений названного дома, изложенному в протоколе от 15.12.2014.

В то же время, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно установления границы эксплуатационной ответственности, названную границу надлежало определить по границе балансовой принадлежности - наружной стене жилого дома N 4 по Покровскому бульвару.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в части установления границы эксплуатационной ответственности сторон, удовлетворить кассационную жалобу Общества и принять по делу в указанной части новый судебный акт об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон по наружной стене жилого дома N 4 по Покровскому бульвару города Сыктывкара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с Компании.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А29-10092/2014 в обжалованной части отменить.

Принять по делу в обжалованной части новый судебный акт: изложить пункт 2 приложения N 2.8 к соглашению от 27.08.2014 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.10.2009 N 2632 в следующей редакции: "2) границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома N 4 по Покровскому бульвару".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова