Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф01-4046/15 по делу N А82-18329/2014

Нижний Новгород

25 ноября 2015 г.

Дело N А82-18329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ": Максимова Н.М. по доверенности от 02.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Лесное": Ткачева К.В. по доверенности от 28.01.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2015, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А82-18329/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (ОГРН: 1027739698755, ИНН: 7707071873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН: 1097608001424, ИНН: 7608016416),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (далее - ООО ФСК "ХАКИ") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") о взыскании 1 423 759 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2010 N 00-1/89ТП-10 и переданного по договору цессии от 25.01.2012, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, удовлетворил иск. Суды при принятии судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 384, 423, 424, 454 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2015 и постановление от 31.07.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется решение по делу N А82-17402/2013, принятое по тем же требованиями и по тем же основаниям; при оценке доказательств по настоящему делу апелляционный суд пришел к иным выводам, чем при рассмотрении дела N А82-17402/2013; суд фактически взыскал долг по договору цессии, что привело к полной замене как предмета иска, так и его оснований; определенная судом стоимость уступленных прав не соответствует их действительной стоимости, поскольку произошла полная замена лица в обязательстве.

В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Ярославская электросетевая компания" (далее - ОАО "Ярославская электросетевая компания", электросетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2010 N 00-1/89ТП-10, в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (жилого комплекса, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Менделеева) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявитель - оплатить услуги по техприсоединению.

Во исполнение договорной обязанности по оплате сетевой организации аванса в размере 35 процентов от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 15 дней с момента подписания договора заявитель платежным поручением от 22.12.2010 N 8730 перечислил 1 423 759 рублей 68 копеек.

ООО ФСК "ХАКИ" (цедент) и ООО "Лесное" (цессионарий) подписали договор уступки прав требования от 25.01.2012, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору от 12.06.2010 N 00-1/89ТП-10.

В соответствии с соглашением от 25.04.2012 N 1 о замене стороны и о внесении изменений в договор от 12.07.2010 N 00-1/89ТП-10 заявителем является ООО "Лесное".

ОАО "Ярославская электросетевая компания" и ООО "Лесное" подписали акт о выполнении технических условий от 13.11.2012 N 104-01/13 по присоединению электроустановок потребителя (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Переславль-Залесский, улица Менделеева, участки 1а, 2а, (первая очередь) с установленной мощностью 186 кВт) и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30.09.2013 N 178/13.

ООО "Лесное" оплатило ОАО "Ярославская электросетевая компания" стоимость технологического присоединения платежными поручениями от 21.03.2014 N 81, от 28.08.2012 N 93 и от 10.08.2012 N 88 на общую сумму 1 991 122 рубля 56 копеек.

Договор технологического присоединения является действующим, ведется строительство (вторая очередь).

Посчитав, что ответчик обязан возместить стоимость аванса, поскольку получил или получит в будущем имущественные выгоды по договору технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования от 25.01.2012 в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о его заключенности и действительности; из анализа договора следует, что он не содержит условий о цене договора и обязанности ответчика уплатить в пользу истца определенную денежную сумму.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор цессии носит возмездный характер, даже если в нем не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Арбитражный суд в соответствии с части 1 статью 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что стоимость уступленных по договору от 25.01.2012 ООО ФСК "ХАКИ" прав составляет 1 423 759 рублей 68 копеек; ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств состоявшейся оплаты уступленного права.

При таких обстоятельствах суды правомерно нашли заявленные ООО ФСК "ХАКИ" требования обоснованными.

Коллегия судей кассационной инстанции сочла несостоятельным довод ООО "Лесное" о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А82-17402/2013 отказано в удовлетворении требования ООО ФСК "ХАКИ" о взыскании 1 423 759 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, предъявленного к ОАО "Ярославская электросетевая компания". В рамках же настоящего спора исковые требования предъявлены к ООО "Лесное".

Судебные акты по настоящему спору и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А82-17402/2013 не свидетельствуют о совпадении по субъектному составу, поэтому у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что, взыскав спорную сумму как долг по договору цессии, суд изменил предмет и основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А82-18329/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева