Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф01-4774/15 по делу N А43-22830/2014

Нижний Новгород

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-22830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от гаражно-строительного кооператива "Волга": Губановой Е.Ю. (доверенность от 10.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-22830/2014

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Волга" о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2014 N 1937

и установил:

гаражно-строительный кооператив "Волга" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 29.05.2014 N 1937 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от дома N 23 до здания N 163В по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, отказал заявителю в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не проверили содержание оспоренного заявителем проекта планировки и межевания территории нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации; суды не учли следующее:

1) площадь земельного участка, подлежащего межеванию, не соответствует площади участка, указанной в договоре о развитии территории;

2) отсутствуют чертежи земельного участка, отображающие границы застроенного земельного участка;

3) проект содержит недопустимое превышение установленного коэффициента плотности застройки территории, нарушены Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде;

4) заключение эксперта подтверждает нарушение прав заявителя в случае реализации обжалуемого проекта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание, представила отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 01.06.1982 N 328 исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов за Кооперативом закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,3 гектара по улице Родионова Нижнего Новгорода. Распоряжением Администрации от 28.09.2004 N 3070-р Кооперативу присвоен почтовый адрес: Нижний Новгород, улица Родионова, дом 163Г.

Впоследствии земельный участок, закрепленный за Кооперативом, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 52:18:0061070:0025.

Право бессрочного пользования данным земельным участком зарегистрировано за Кооперативом (свидетельство о регистрации права от 12.10.2004 серии 52-АД N 076065).

В соответствии с решением Нижегородского районного суда из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:0025 выделен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:62, занимаемый гаражом N 9096 члена Кооператива. Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060170:0025 прекратил существование и носит статус "Архивный". На территории, занимаемой Кооперативом, в границах ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:0025, поставлены на кадастровый учет также земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0060170:68, 52:18:0060170:69, 52:18:0060170:70, 52:18:0060170:450, 52:18:0060170:489 и здание Кооператива с кадастровым номером 52:18:0060170:92. На земельных участках находятся принадлежащие Кооперативу на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 52:18:0060170:692, 52:18:0060170:662 и 52:18:0060170:664.

Администрация приняла постановление от 29.05.2014 N 1937 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от дома N 23 до здания N 163В по улице Родионова в Нижегородском районе Нижнего Новгорода" (30.05.2014 опубликовано в сети Интернет на сайте Администрации).

Проект разработан на основании постановления Администрации от 17.07.2012 N 2816 "О разрешении "ЗАО СУ-155" подготовки проекта планировки и межевания территории на участке от дома N 23 до здания N 163В по улице Родионова в Нижегородском районе Нижнего Новгорода".

Посчитав постановление Администрации от 29.05.2014 N 1937 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Одним из существенных условий указанного договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов.

В статьях 41, 42 Градостроительного кодекса установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (часть 9 статьи 42, часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Из частей 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. При этом проекты межевания застроенных территорий устанавливают границы застроенных и незастроенных земельных участков, а проекты межевания подлежащих застройке территорий устанавливают границы незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления в целях строительства и для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (пункт 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Таким образом, проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проект межевания территории по юридической природе является ненормативным актом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что по результатам проведения аукциона 03.07.2012 Администрация и закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" заключили договор о развитии застроенной территории N 065/06 в границах улицы Родионова Нижнего Новгорода.

После подготовки проекта планировки, согласования его с органом местного самоуправления постановлением главы Нижнего Новгорода от 22.04.2014 N 39-п "О назначении публичных слушаний" были назначены публичные слушания на 18 часов 00 минут 13.05.2014 по проекту планировки и межевания территории.

Заключение о результатах публичных слушаний от 13.05.2014 опубликовано в газете "День города" N 42 (882).

Администрация постановлением от 29.05.2014 N 1937 утвердила проект планировки и межевания, который впоследствии опубликован на сайте Администрации.

На основании указанных обстоятельств суды обоснованно признали, что процедура принятия оспоренного постановления соответствовала нормам действующего законодательства.

Заявитель считает, что проект планировки и межевания территории нарушает его права и законные интересы.

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. При этом целью обращения в арбитражный суд лица, права которого нарушены, является восстановление нарушенных прав этого лица.

Кооператив не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспоренным постановлением.

Суды установили, что земельный участок, занимаемый Кооперативом, не входит в территорию развития застроенной территории, поэтому издание оспариваемого постановления не препятствует оформлению права собственности непосредственно Кооператива на земельные участки, занимаемые гаражами, либо в общую долевую собственность нескольким лицам, которым на праве собственности принадлежат гаражи, находящиеся на неделимом земельном участке.

В настоящее время гаражи, расположенные на земельном участке, принадлежащем Кооперативу на праве бессрочного пользования, используются по их целевому назначению, каких-либо препятствий для ведения хозяйственной и финансовой деятельности не создается; решений о резервировании, о предоставлении спорного земельного участка иному лицу не принималось.

Ссылка заявителя на акты экспертного исследования от 30.01.2015 N 1-30 и от 27.02.2015 N 2-30 не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты содержат предположительные выводы о возможном нарушении прав заявителя в будущем.

Проекты планировки и межевания территории определяют возможные границы формируемых земельных участков после сноса существующих зданий и сооружений, а также земельных участков не занятых ими, и возможность строительства новых объектов капитального строительства.

Вопреки аргументам заявителя, застройка спорного земельного участка в любом случае невозможна до разрешения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости. Порядок и очередность выкупа определяются соглашением сторон. Владельцам гаражей и иных объектов недвижимости принадлежит право пользования землей до прекращения соответствующего права собственности. Утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, но в противоречии с представлениями собственника объекта недвижимости, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также соблюдение процедуры принятия оспоренного постановления, пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя утвержденным проектом планировки и межевания территории, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд округа признал данный вывод судов обоснованным, в связи с чем довод Кооператива о несоответствии оспаренного ненормативного акта законодательству не влияет на результат разрешения спора по существу.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А43-22830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов