Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф01-4839/15 по делу N А82-17235/2014

Нижний Новгород

09 декабря 2015 г.

Дело N А82-17235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-17235/2014

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании 3124,66 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН: 7604017909, ОГРН: 1027600682526),

и установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитете) о взыскании 3124 рублей 66 копеек задолженности.

Требование основано на статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за ремонт подъездов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 АПК РФ привлечена Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.05.2015 удовлетворил иск. Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153 и 58 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о неисполнении Комитетом обязанности по внесению спорных платежей и о наличии правовых оснований для их взыскания.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2015 частично изменил решение суда первой инстанции, приняв в указанной части новое решение о взыскании с ответчика 1552 рубля 89 копеек задолженности. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался теми же правовыми нормами, что и суд первой инстанции и установил, что квартира N 70 в спорный период принадлежала на праве собственности не ответчику, а физическим лицам, что исключает возможность взыскания соответствующей части заявленных платежей с Комитета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал с него спорную задолженность, поскольку он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Комитете указывает, что квартира N 20 в доме 23 по улице Углической в городе Ярославле в спорный период времени не находилась в муниципальной собственности.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество и собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 23 по улице Угличской в городе Ярославле заключили договор управления от 25.12.2007 N 4-009, предметом которого явились предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Собственники помещений дома N 23 на внеочередном общем собрании приняли решение от 13.10.2011 о выполнении ремонта трех подъездов дома (N 2, 3, 4), представитель Администрации также согласился с проведением указанных работ.

Во исполнение решения собственников Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная служба сбыта" договор подряда на ремонт подъездов от 08.12.2011, ремонтные работы выполнены в полном объеме и сданы истцу по актам о приемке выполненных работ за апрель 2012.

Стоимость работ составила 71 619, 88 рубля за ремонт подъезда N 2; 70 104 рубля 21 копейку за ремонт подъезда N 3 и 71 187 рублей 98 копеек за ремонт подъезда N 4, общая сумма работ составила 212 912 рублей 07 копеек.

Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника квартир N 20 и 70 Общество рассчитало пропорционально площади квартир, находящихся в муниципальной собственности, сумма платы составила 3124 рубля 66 копеек.

Невнесение Комитетом указанной суммы явилось причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (пункты 28 и 29 Правил N 491).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

Соответственно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Суд установил, что квартира N 20, расположенная в доме N 23 по улице Угличской в городе Ярославле, находится в муниципальной собственности.

Плата за ремонт подъездов, подлежащая внесению собственником квартиры N 20 Обществу, рассчитана пропорционально площади указанного помещения и составила 1552 руля 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о неисполнении Комитетом обязанности по внесению спорных платежей за квартиру N 20, поэтому обоснованно удовлетворил иск Общества в данной части.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.

В пункте 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Комитет является структурным подразделением мэрии города, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

В связи с указанным Комитет, осуществляя функции собственника жилых помещений в доме, находящемся в управлении Общества, обязан нести расходы, связанные с текущим ремонтом общего имущества, поэтому именно он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Суд третьей инстанции отклонил довод заявителя о том, что квартира N 20 в доме N 23 по улице Угличской в городе Ярославле в спорный период не находилась в муниципальной собственности, как направленный на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А82-17235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов