Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф01-4909/15 по делу N А43-27747/2014

Нижний Новгород

08 декабря 2015 г.

Дело N А43-27747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "ГАЗ": Клименковой А.В. (доверенность от 01.11.2015),

от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области: Гришановой М.А. (доверенность от 10.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., по делу N А43-27747/2014

по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН: 1025202265571, ИНН: 5200000046),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры города Нижнего Новгорода,

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 25.08.2014 N 311-05-17-16646/14,

и установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 25.08.2014 N 311-05-17-16646/14, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040273:48, площадью 6144 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Смирнова, дом 2а, об обязании Министерства издать соответствующий распорядительный акт, подготовить соответствующий проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить такой проект договора в адрес заявителя вместе с предложением о заключении этого договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, удовлетворил требования Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и доказательств. Суды не применили к спорным правоотношениям правила части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как не учли, что земельный участок частично расположен в красных линиях городской дороги с регулируемым движением, что подтверждается проектом детальной планировки "Соцгород" 1982 года, утвержденного решением горисполкома Горьковского городского совета народных депутатов от 23.12.1982 N 727.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Ходатайство мотивировано внесением 09.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме слияния с Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и признал его подлежащим удовлетворению.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2015 (далее - ЕГРЮЛ), предоставленной в дело, правопреемником министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области является министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), поэтому в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции заменил первоначального заявителя жалобы на его правопреемника согласно данным ЕГРЮЛ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании попросил оставить судебные акты без изменения.

Администрация, не обеспечившая явку представителя в судебное заседание, в письменном отзыве поддержала позицию Министерства, попросила отменить принятые по делу судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником нежилых отдельно стоящих зданий: здания гаража автокранов с пристроями литеры А1, А2, А3, общая площадь 931,80 квадратного метра, этажность 1, условный номер 52:18:0400 00:0000:91193:А; здания гаража автокранов, общая площадь 62,40 квадратного метра, условный номер 52:18:040000:0000:91193:Б; здания маслосклада (складское), общая площадь 61,40 квадратного метра, этажность 1, литер В, условный номер 52-52-01/457/2006-361, инвентарный номер 91193; сооружения для хранения масла, литер 1А, кадастровый номер 52:18:0040275:0:13, - расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Смирнова, дом 2а (свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2002 серии 52-АА N 453850, серии 52-АА N 453851, от 30.08.2006 серии 52-АБ N 856193, от 17.05.2011 серии 52-АГ N 835681).

Объекты находятся на земельном участке площадью 6144 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040273:48, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Смирнова, дом 2а. Участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора аренды от 13.05.2008 N 18-382, заключенного с Министерством.

Общество 01.07.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6144 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0040273:48.

Министерство письмом от 25.08.2014 N 311-05-17-16646/14 со ссылкой на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду

его частичного расположения в красных линиях городской дороги с регулируемым движением.

Посчитав решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные

статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Общество, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Земельный участок сформирован непосредственно под склады с прилегающей территорией, что следует из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2015) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Доказательства наличия иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и принадлежащих на праве собственности третьим лицам, не представлены. Спорный земельный участок соответствует установленным градостроительным законодательством требованиям, обеспечивает разрешенное использование расположенных на нем объектов недвижимости.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Обществом представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы градостроительного планирования, установили, что основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу отсутствуют.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку Министерства на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий.

В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линейный объекты именуются как красные линии.

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 23, подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Суд первой инстанции исследовал оригинал проекта детальной планировки "Соцгород" 1982 года, утвержденный решением горисполкома Горьковского городского совета народных депутатов от 23.12.1982 N 727 с красными линиями, и установил, что красные линии, которые проходили бы через спорный земельный участок, на представленных картографических материалах отсутствуют.

Проект детальной планировки "Соцгород" 1982 года с красными линиями, которым не подтверждается прохождение красных линий по спорному земельному участку, на сегодняшний день является неотъемлемой частью данного Генерального плана города Нижнего Новгорода.

Как пояснил представитель Общества, спорный земельный участок с 1945 года огорожен забором, на участке отсутствует какая-либо дорога с регулируемым движением.

С учетом изложенного ссылка Министерства на то, что факт прохождения по испрашиваемому земельному участку красных линий подтверждается Генеральным планом города Нижнего Новгорода, который утвержден постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, и согласно которому земельный участок частично расположен в красных линиях городской дороги с регулируемым движением, противоречит представленным в дело доказательствам.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано. Письма департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода не могут служить доказательством установления красных линий в границах спорного земельного участка, так как противоречат градостроительной документации, утвержденной в порядке, установленном законом.

Установив, что доказательств утверждения проекта красных линий Министерством не представлено, доказательства отнесения испрашиваемого Обществом земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, к земельным участкам, переданным либо подлежащим передаче иному субъекту права в рамках предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации процедур, к земельным участкам, в отношении которых принято решение о развитии территорий до даты поступления заявления Общества, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах у Министерства не было оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным оспоренный отказ в выкупе земельного участка, обязав Министерство устранить допущенные нарушения.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя, который по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2015 следует считать утратившим силу, исполнение оспоренного судебного акта подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А43-27747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А43-27747/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын