Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-4817/15 по делу N А39-4051/2014

Нижний Новгород

14 декабря 2015 г.

Дело N А39-4051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Габирова Р.Г. (доверенность от 03.06.2015),

от ответчика: Панковой Ю.В. (доверенность от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь": Габитова Р.Г. (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбекова Исмаила Хамзеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015, принятое судьей Волковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А39-4051/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбекова Исмаила Хамзеевича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь", общество с ограниченной ответственностью "Эко Л", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о признании незаконным решения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 28.05.2014 N 452-3

и установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбеков Исмаил Хамзеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет), изложенного в письме от 28.05.2014 N 452-3, об отказе в предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 11 444 179 квадратных метров, кадастровый номер 13:15:0314001:272, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, поселок Новомихайловский, улица Первомайская, дом 49, для осуществления фермерским хозяйством предпринимательской деятельности. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду за плату на 49 лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь", общество с ограниченной ответственностью "Эко Л", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок Комитет Госкомимущества должен предоставить Предпринимателю в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ), поскольку на момент его обращения иные заявления заинтересованных лиц отсутствовали; заявитель, как арендатор многолетних насаждений, имеет преимущественное право на приобретение спорного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета в судебном заседании 01.12.2015 попросил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 08.12.2015.

После перерыва представитель заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" поддержал доводы жалобы; иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.04.2014 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка площадью 11 444 179 квадратных метров, кадастровый номер 13:15:0314001:272, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, поселок Новомихайловский, улица Первомайская, дом 49, для осуществления возглавляемым им фермерским хозяйством своей деятельности.

Письмом от 28.05.2014 N 452-3 Комитет сообщил Предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в долгосрочную аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдульманову Р.Ф., договор аренды с ним признан недействительным в судебном порядке, но Комитет готовит кассационную жалобу на итоговый судебный акт Арбитражного суда Республики Мордовия по возникшему земельному спору, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствует возможность рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Посчитав, что решение Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и второй инстанции при рассмотрении спора по существу обоснованно указали, что основания отказа Предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка Комитета, оформленного письмом от 28.05.2014 N 452-З, не корреспондируют положениям закона, но при этом не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку его требование о предоставлении в аренду за плату сроком на 49 лет земельного участка, площадь 11 444 179 квадратных метров, кадастровый номер 13:15:0314001:272, не основано на законе.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду (пункты 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) установлено право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. При этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Из содержания данной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ).

Порядок предоставления и приобретения земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства установлен положениями статей 11, 12 главы 4 Федерального закона N 74-ФЗ.

Суды первой и второй инстанций, исходя из заявленного требования, определили невозможность применения к спорным правоотношениям правил статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела N А39-2417/2013 в отношении спорного земельного участка суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости публикации в официальном печатном издании Республики Мордовия информации о наличии у Республики Мордовия земельного участка, предполагаемого для передачи в аренду.

Признав недействительным договор аренды в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, заключенный с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Абдульмановым Р.Ф., суд кассационной инстанции отклонил ссылку последнего на неприменение судами положений статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ, поскольку при рассмотрении дел по вопросам предоставления земель сельскохозяйственного назначения с участием крестьянских фермерских хозяйств подлежит применению статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающая публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков, которая должна решить вопрос об отсутствии конкуренции между различными крестьянскими фермерскими хозяйствами и обеспечить реализацию права предоставления участка единственно заинтересованному крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Судебные акты, состоявшиеся по делу N А39-2417/2013, Нарбеков И.Х., принимавший участие в деле в качестве третьего лица, не оспорил. В настоящем споре Предприниматель занимает противоположную позицию, что не может быть признано добросовестным.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального толкования статьи 12 названного закона следует, что установленный порядок распространяется в отношении не сформированных ранее земельных участков, не введенных в гражданский оборот.

При изложенных обстоятельствах позиция судов первой и второй инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия ранее принятого судебного акта по спорному земельному участку не противоречит толкованию норм материального права, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13.

Самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов заявитель указывает наличие на спорном земельном участке многолетних насаждений, возможность эксплуатации которых имеется только у их законного владельца. Предоставление на торгах испрашиваемого земельного участка иным лицам может повлечь причинение собственнику насаждений - обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" несоразмерного ущерба или гибель имущества.

Нормы действующего земельного и гражданского законодательства не устанавливают возможность льготного землепользования для собственников многолетних насаждений, не зарегистрированных в качестве объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если согласиться с позицией Предпринимателя о пробеле законодателя в регулировании спорных правоотношений, то следует прийти к выводу о возможном установлении приоритета для собственника многолетних насаждений, которым в рассматриваемом споре является третье лицо. Аффилированность заявителя и третьего лица в данном случае не исключают возникновения между ними конфликта интересов, поскольку Предприниматель просил заключить с ним договор аренды на срок 49 лет.

Как пояснил в судебном заседании представитель Предпринимателя, обращение с заявлением Нарбекова И.Х. вместо собственника многолетних насаждений преследовало цель исключения применения той процедуры предоставления спорного земельного участка, которая установлена Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что с учетом правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для отказа в судебной защите.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу, что доводы заявителя основаны на неверном толковании сути спорных отношений и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А39-4051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбекова Исмаила Хамзеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов