Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-5015/15 по делу N А79-1460/2015

Нижний Новгород

14 декабря 2015 г.

Дело N А79-1460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от истца: Оводова Д.В. (доверенность от 19.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,по делу N А79-1460/2015

по иску акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" (ОГРН: 1022101281840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (ОГРН: 1062128153141)

об обязании исполнить инвестиционный договор

и установил:

акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - Общество) об обязании ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, позиция 15 в микрорайоне 6А по улице Чернышевского в городе Чебоксары и передать его истцу; об обязании ответчика не позднее 40 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перенос высоковольтной электрической линии "вынос участка ВЛ 110 кВ "Южная - 1-2" отпайка на ПС-110/6 кВ "Западная", проходящая по улице Чернышевского - улица Эльменя; об обязании ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на позиции 15 в мкр. 6А по улице Чернышевского города Чебоксары согласно приложению N 2 к инвестиционному договору от 01.03.2012 N 2/2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ошибочны ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и вывод судов о том, что реальное исполнение решения в случае удовлетворения иска будет зависеть от действий третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, администрация города Чебоксары (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (арендатор) 03.08.2007 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 01:0048, площадью 127 248 квадратных метров для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного в городе Чебоксары примерно в 150 метрах по направлению на север от ориентира жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: город Чебоксары, Московский район, улица М. Залка, дом 27; 6А мкр. ЮЗР, район улица Чернышевского и улица Эльменя. Стороны в последующем заключили 11 дополнительных соглашений к указанному договору.

Акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (ранее - закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой"; инвестор) и общество с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (заказчик) заключили инвестиционный договор от 01.03.2012 N 2/2021, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными продовольственным магазином и встроенно-пристроенной стоянкой на 70 машиномест, по адресу: позиция 15 в мкр. 6А по улице Чернышевского в городе Чебоксары.

В пункте 1.2.1 договора установлен перечень выполняемых действий, которые принимает на себя заказчик, а именно: обеспечить подготовку и/или получение следующих документов:

- распоряжения администрации города Чебоксары о предоставлении заказчику земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (объекта) в срок не позднее 10.05.2012;

- кадастрового паспорта на земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома (объекта) в срок не позднее 10.05.2012;

- приказа о назначении ответственного лица за ведением строительного контроля со стороны заказчика в срок не позднее 01.10.2012;

- технических условий, необходимых для подготовки проектно-сметной документации, в срок не позднее 01.05.2012;

- согласованной проектно-сметной документации на объект (совместно с инвестором) в срок не позднее 01.08.2012;

- положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектно-сметной документации в срок не позднее 15.09.2012;

- согласованных с энергоснабжающими организациями соответствующих частей проектно - сметной документации в срок не позднее 15.09.2012;

- разрешения на строительство объекта в срок не позднее 01.10.2012;

- справки о выполнении технических условий - после завершения соответствующих работ.

Одновременно заказчик обязался освободить территорию земельного участка, предоставленного генподрядчику для ведения строительства от строений и прав, требований (притязаний различного характера) третьих лиц в срок не позднее 01.10.2012; осуществить перенос высоковольтной электрической линии "вынос участка ВЛ ПО кВ "Южная - 1-2" отпайка на ПС-110/6 кВ "Западная", проходящая по улице Чернышевского - улица Эльменя", в срок не позднее 01.10.2012 и сдать объект приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В пункте 1.2.4 договора предусмотрено в срок не позднее 10.10.2012 заключение договора участия в долевом строительстве, по которому истец будет выступать участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком.

Истец в адрес ответчика направил письма (от 27.08.2014 N 766, от 31.07.2014 N 767, 930, 931) с предложением исполнить условия инвестиционного договора, в том числе заключить договор долевого участия в строительстве.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Спорные обязанности Общества предусмотрены договором, но при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами и разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99, суды в настоящем деле установили, что реальное исполнение решения в случае удовлетворения заявленного иска будет зависеть от действий третьих лиц (выдача разрешения на строительство находится в компетенции органа местного самоуправления; возможность переноса высоковольтной электрической линии зависит от выдачи технических условий энергетиками; заключению договора участия в долевом строительстве предшествуют получение разрешения на строительство и другие условия, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.1994 N 214-ФЗ. Истец не представил доказательств того, что на день принятия решения суда наступили обстоятельства, определенные спорным договором в качестве юридических предпосылок возникновения у заказчика обязательств, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора. Установленные обстоятельства послужили основанием для отказа в иске по причине невозможности реального исполнения ответчиком обязанности в натуре.

Суд округа признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по получению необходимых документов и проведению необходимых строительных работ.

Истец по данной категории спора в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождался от представления доказательств, на которых основывал свои требования, переложение бремени доказывания на суд в данном случае не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Довод кассатора о неверном толковании судами норм материального права ошибочен и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец в данном случае не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А79-1460/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов