Нижний Новгород |
|
09 декабря 2015 г. |
Дело N А17-184/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015, принятое судьей Опря Е.А., и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-184/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 2" (ОГРН: 1143702003895, ИНН: 3702721520)
к открытому акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 2" (далее - ООО "МУК N 2") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Ивгортеплоэнерго") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 1813, в частности подпункта "а" пункта 3.1.2, абзаца 1 пункта 3.2, пунктов 3.5, 4.4, приложения N 2, пункта 7.11.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 02.04.2015 принял подпункт "а" пункта 3.1.2 в редакции ООО "МУК N 2", абзац 1 пункта 3.2 и столбец 4 приложения N 2 договора в редакции ОАО "Ивгортеплоэнерго", исключил пункт 7.11 из текста договора.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2015 оставил решение от 02.04.2015 без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "МУК N 2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.04.2015 и постановление от 10.07.2015 в части принятия столбца 4 приложения N 2 договора в редакции ответчика и принять новый судебный акт о включение в договор столбца 4 приложения N 2 договора в редакции истца.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, принятая судами редакция столбца 4 приложения N 2 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 1813 в части определения границы эксплуатационной ответственности не соответствует части 3 статьи 39 и части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание окружного суда не обеспечили, направив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Ответчик в письменном отзыве не согласился с доводами заявителя и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения от 02.04.2015 и постановления от 21.08.2015 по делу N А17-184/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно включения столбца 4 приложения N 2 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 1813 в редакции ответчика. Исходя из содержания спорного условия договора, заявитель просит отменить решение и постановление в части установления судами границы эксплуатационной ответственности в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной многоквартирных домов N 34, 58, 60 и 64 по улице Генерала Хлебникова и домов N 13 и 18 в 30-м Микрорайоне и принять в данной части новый судебный акт об установлении границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома N 34, 58, 60 и 64 по улице Генерала Хлебникова и дома N 13 и 18 в 30-м Микрорайоне.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела, в целях урегулирования возникших разногласий по отдельным пунктам договора теплоснабжения от 01.08.2014 N 1813 ООО "МУК N 2" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно схеме подключения объектов истца к тепловым сетям, являющейся приложением N 6 к договору, узлы учета тепловой энергии установлены за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене многоквартирных домов, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирных жилых домов; фактически общедомовые приборы учета установлены в местах, максимально приближенных к местам входов в жилые дома теплотрассы, и допущены в эксплуатацию.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно определили границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности - в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной многоквартирных домов.
Доводы ООО "МУК N 2", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А17-184/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Н. Жеглова |
Судьи |
Н.А. Каширская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
...
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф01-4997/15 по делу N А17-184/2015