Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф01-5233/15 по делу N А11-12071/2014

Нижний Новгород

23 декабря 2015 г.

Дело N А11-12071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2015, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-12071/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (ИНН: 3329033936, ОГРН: 1053303601482)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Управление) по снятию с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:284, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), деревня Погребищи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт), Федеральное агентство научных организаций (далее - Агентство), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Кадастровая палата).

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия Управления делают невозможной реализацию права на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости.

Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку отсутствие государственного кадастрового учета спорных участков не позволяет расценивать участки как объекты гражданских правоотношений; выдача Институту доверенности для снятия с временного кадастрового учета спорных участков не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Управление и Общество представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу принадлежат на праве собственности здание трансформаторной подстанции площадью 71,8 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010 серии 33 АК N 935065); навес для сельскохозяйственных машин площадью 3262,8 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 35 АЛ N 235438); семяочиститель и сортировочной площадью 588,6 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 N 514283); склад-ангар площадью 560,8 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514285); склад-ангар площадью 555,9 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 N 514284); пункт технического обслуживания площадью 165,3 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514282).

Арбитражный суд Владимирской области вступившим в законную силу решением от 07.04.2014 по делу N А11-10328/2013 признал незаконным решение Управления от 31.10.2013 N 8136-01 об отказе в утверждении образования (путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124) земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283, 33:11:060501:284, расположенных по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), деревня Погребищи, и обязал Управление утвердить раздел участков.

Во исполнение поименованного решения Управление приняло распоряжение от 26.08.2014 N 617-р об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:284 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124; земельные участки поставлены на временный кадастровый учет.

Объекты недвижимости Общества расположены на участке в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:284.

Письмом от 01.10.2014 N 7056-03 Управление уведомило Общество о невозможности предоставить земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284 в аренду в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации и наличием права постоянного (бессрочного) пользования Института.

Общество не согласилось с решением Управления от 01.10.2014 N 7056-03 и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным названного решения (дело N А11-9850/2014). В процессе рассмотрения данного дела Общество узнало, что 26.11.2014 по заявлению Института, действующего на основании доверенности Управления от 10.11.2014 N 216, земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:284 сняты с временного кадастрового учета.

Посчитав, что действия уполномоченного органа по снятию земельных участков с временного кадастрового учета не соответствуют положениям земельного законодательства и делают невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта и реализацию права на приватизацию земельного участка под своими объектами недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду (пункты 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, право принимать решение об образовании земельных участков принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре).

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер за исключением предусмотренных названной нормой случаев. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре).

В обоснование своей позиции Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284, на который претендует Общество, образован из земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124, предоставленного Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая палата 15.10.2014 приняла решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:284, поскольку не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Института на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:124.

Управление выдало Институту доверенность от 10.11.2014 N 216, на основании которой Институт подал заявление о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков.

Указанные действия Управления противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов), нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности (препятствуют реализации им права на приобретение земельного участка, занятого находящимися в его собственности объектами недвижимости), препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судами.

Аргумент заявителя о том, что выдача Институту поименованной доверенности для снятия с временного кадастрового учета спорных участков не свидетельствует о злоупотреблении правом, не принят во внимание, поскольку Управление знало о том, что эти действия препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А11-12071/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын