Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф01-5268/15 по делу N А79-1091/2011

Нижний Новгород

18 декабря 2015 г.

Дело N А79-1091/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" Маргаряна Левы Рудольфовича: Городецкой А.А. по доверенности от 01.12.2015,

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике: Москалевой Е.Н. по доверенности от 24.06.2015 N 13-39/284

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН: 772631912711, ОГРНИП: 308770000022338) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2015, принятое судьей Сарри Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-1091/2011

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" (ИНН: 2122005120, ОГРН: 1042131001846) Маргаряна Левы Рудольфовича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2015

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Алатырское коммунальное хозяйство", Предприятие) конкурсный управляющий Маргарян Лева Рудольфович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2015 по дополнительному второму вопросу повестки дня о заключении соглашения об отступном.

Суд определением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, признал недействительным решение собрания кредиторов МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" от 20.04.2015 по дополнительному второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.07.2015 и постановление от 06.10.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о возвращении кассационной жалобы, как не подлежащей рассмотрению в кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования явились судебные акты о признании недействительным в части решения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, вынесенные по настоящему делу определение суда первой инстанции от 20.07.2015 и постановление апелляционного суда от 06.10.2015, в соответствии с которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего Маргаряна Левы Рудольфовича о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 20.04.2015 по дополнительному вопросу повестки дня, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Предпринимателю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергей Роландовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А79-1091/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Сергею Роландовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2015 N 24.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих