Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф01-4984/15 по делу N А43-877/2015

Нижний Новгород

22 декабря 2015 г.

Дело N А43-877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области: Мельцаева А.А. (доверенность от 04.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области 16.06.2015, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-877/2015

по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", муниципальное автономное учреждение культуры "Рождественская сторона",

об исправлении кадастровой ошибки

и установил:

муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области) и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - филиал ФКП Росреестра по Нижегородской области) об обязании ответчиков исправить кадастровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом помещении П9, общей площадью 185,10 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0060028:19/3 (52:18:0060028:149), расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", муниципальное автономное учреждение культуры "Рождественская сторона".

Решением от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области, производство по делу в отношении филиала ФКП Росреестра по Нижегородской области прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, под кадастровой ошибкой следует понимать воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибку в документе, на основании которого вносились изменения в ГКН, тогда как в судебных актах речь идет о наличии двойной технической инвентаризации одного и того же объекта капитального строительства, что нельзя назвать кадастровой ошибкой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании муниципального контракта от 30.03.2010 Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" выполнило работу по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

По итогам выполненной работы Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" передало заказчику в числе прочих технический паспорт на нежилое помещение П11 общей площадью 181,6 квадратного метра, инвентарный номер 1285, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10. Паспорт составлен по состоянию на 25.10.2010.

На основании заявления истца и подготовленного технического паспорта помещение П11, общей площадью 181,6 квадратного метра 15.03.2011 внесено в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060028:0:19/2.

Заявитель подготовил технический паспорт (по состоянию на 20.12.1999) на нежилое помещение П9 общей площадью 185,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10.

Сведения о помещении П9, как о ранее учтенном объекте, внесены 06.04.2011 в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 52:18:0060028:0:19/3.

На нежилое помещение П11, общей площадью 181,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10 24.05.2011 зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АГ 831900 от 24.05.2011).

В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним 14.06.2011 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение П9 общей площадью 185,1 квадратного метра, расположенное по тому же адресу (свидетельство Серия 52 АГ 978433 от 14.06.2011).

Посчитав, что помещения, поставленные на кадастровый учет под номерами 52:18:0060028:0:19/2 и 52:18:0060028:0:19/3, являются одним и тем же объектом недвижимости муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода обратилось в ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Государственного кадастрового учета сведений о нежилом помещении П11 общей площадью 181,6 квадратного метра.

Рабочая группа ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области, рассмотрев обращение истца установила факт наличия в Государственном кадастре сведений об объектах П9 с кадастровым номером 52:18:0060028:0:19/3 (52:18:0060028:149) и П11 с кадастровым номером 52:18:0060028:0:19/2 (52:18:0060028:150), имеющих дублирующие характеристики.

Письмом от 14.10.2014 N 21-32/2215 ФКП Росреестра в лице филиала по Нижегородской области сообщило истцу о том, что исключение дублирующих записей будет осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия объекта капитального строительства с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования объекта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

В статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок ведения кадастра).

В силу пункта 45 Порядка ведения кадастра основанием для исправления технической ошибки являются решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суды установили, что основанием для осуществления кадастрового учета помещения П11 с кадастровым номером 52:18:0060028:0:19/2 (52:18:0060028:150) и помещения П9 общей площадью 185,10 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0060028:19/3 (52:18:0060028:149) послужили технические паспорта, составленные соответственно Государственным предприятием Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижегородского филиала.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании технических паспортов на объект с одинаковыми техническими характеристиками, имеющих различные кадастровые номера, что свидетельствует о том, что постановка на государственный кадастровый учет произведена на основании документов, содержащих ошибку, в связи с чем кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ в целях исключения нарушения прав заявителя наличием двойной регистрации права муниципальной собственности на помещение.

Аргументы заявителя основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 16.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А43-877/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов