Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5168/15 по делу N А79-7343/2014

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А79-7343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Ладина В.В. (решение от 18.10.2011 N 2),

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики: Яхатина С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 29/01-10),

от ИП Салмина А.П.: Стратьева А.В. (доверенность от 10.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А79-7343/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН: 1022101147067, ИНН: 2128041607)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу (ОГРНИП: 304212803400059, ИНН: 212884661802)

о признании недействительным открытого конкурса, признании ООО "Автолайн" единственным допущенным участником по лоту N 16, признании договора от 27.03.2014 N 48 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковыми требованиями в редакции заявления, поступившего в суд 02.06.2015 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации от 25.12.2013 N 4324 в части лота N 16 на маршрут N 52, признанный несостоявшимся с единственным допущенным участником Предпринимателем, о признании Общества единственным допущенным участником по лоту N 16 на маршрут N 52 в связи с незаконным допуском Предпринимателя к участию в конкурсе и незаконным не допуском Общества к участию в конкурсе, утвержденном постановлением администрации от 25.12.2013 N 4324, о признании договора от 27.03.2014 N 48 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, заключенным администрацией и Предпринимателем недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав Предпринимателя возвратить администрации карточки разрешения на право работы автобусов на маршруте N 52 на каждую единицу подвижного состава, а также обязав администрацию в течение двух рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу направить Обществу уведомление о том, что Общество допущено к участию в конкурсе по лоту N 16, признано участником конкурса по лоту N 16, конкурс признан несостоявшимся с единственным допущенным участником в лице Общества.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 168, пунктах 1 и 3 статьи 166, пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы проведением спорного конкурса с нарушением требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела Общество 02.06.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило позиции по иску и заявило требование о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации от 25.12.2013 N 4324 в части лота N 16 на маршрут N 52, признанного несостоявшимся с единственным допущенным участником Предпринимателем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку его необходимо определять с момента, когда истцу стало известно о несоответствии заявки ИП Салмина А.П. и неправомерном его допуске к участию в конкурсе, а именно с 02.06.2014.

По мнению Общества, протокол рассмотрения заявок от 24.02.2015 нельзя рассматривать как итоговый протокол при наличии единственного допущенного к конкурсу участника и подводить на основании указанного документа итоги конкурса.

Суд при рассмотрении настоящего спора не дал оценки доводам Общества о пропуске Предпринимателем десятидневного срока для заключения договора, предусмотренного в пункте 5.3 Положения о порядке проведения конкурса N 741.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возразили против доводов жалобы и попросили оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в городе Чебоксары регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644 (далее - Положение).

В пункте 7.1 Положения установлено, что предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы Администрации.

Постановлением Администрации от 07.12.2012 N 741 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

На официальном сайте Администрации в сети Интернет (www.gcheb.cap.ru) 26.12.2013 размещено объявление о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации от 25.12.2013 N 4324, в том числе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по лоту N 16 "маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")".

Одновременно была утверждена конкурсная документация, в третьем разделе которой отражены условия конкурса.

В пункте 3.1.1 конкурсной документации установлено, что в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие: лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек с указанием вида выполняемых работ (услуг), места осуществления лицензируемого вида деятельности; подвижной состав, соответствующий по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя для осуществления пассажирских перевозок с количеством сидячих мест не менее 18, а также прошедший технический осмотр в установленные действующим законодательством сроки, принадлежащий заявителю на праве собственности либо на ином законном основании (по договору аренды без экипажа или по договору финансовой аренды (лизинга)), используемый для перевозок пассажиров под лицензией заявителя; наличие на праве собственности либо аренды производственного помещения, включающей оборудование для осуществления технического обслуживания и ремонта автобусов, рабочие посты для технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) и ремонта автобусов, пункты предрейсового осмотра (посты ОТК), место хранения автобусов или наличие договора, заключенного между заявителем и специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, предрейсовому осмотру автобусов; лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и специалиста, осуществляющего предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или договор на оказание услуг, заключенный между заявителем и медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей; водителей, имеющих соответствующую категорию для перевозки пассажиров, специалистов по организации перевозок пассажиров и по безопасности дорожного движения, имеющих квалификацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенные между заявителем и страховщиком в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N 67.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению об участии в конкурсе, приведен в пункте 3.2 конкурсной документации.

Согласно пункту 2.8 конкурсной документации конкурсное предложение по лоту N 16 содержит следующие условия: номер маршрута - 52; наименование маршрута - "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")"; необходимое количество автобусов на маршруте - 30; необходимое резервное количество автобусов -два; количество мест для сидения в автобусе не менее 18.

В силу пункта 21 протокола от 24.02.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на следующие маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары на участие в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")" подали две заявки: Предприниматель и Общество.

Заявка Общества в соответствии с абзацем 2 пункта 3.4 раздела III конкурсной документации к участию в конкурсе по лоту N 16 допущена не была (не приложен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на один автобус, заявленный на участие в конкурсе (B516TA 21).

Конкурс в этой части по лоту N 16 признан несостоявшимся с единственным допущенным участником конкурса в соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения о порядке проведения конкурса.

Администрация и Предприниматель заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары за N 48.

Посчитав, что указанный договор является недействительным и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основание для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления N 15/18).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных Обществом требований.

Суд установил, что с исковым заявлением о признании торгов недействительными Общество обратилось 02.06.2015, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 ГК РФ.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявитель о том, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о несоответствии заявки ИП Салмина А.П. и неправомерном его допуске к участию в конкурсе, а именно с 02.06.2014, суд округа отклонил, как ошибочный, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что об обстоятельствах проведенного конкурса и признании его не несостоявшимся Общество узнало 06.03.2014.

Иные доводы Общества суд кассационной инстанции отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела ввиду пропуска Обществом установленного законом срока исковой давности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А79-7343/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов