Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5333/15 по делу N А79-9801/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2015 г.

Дело N А79-9801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Аликова С.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 05-19/03), Осипова Н.И. (доверенность от 24.08.2015 N 05-19/151), Семеновой М.В. (доверенность от 02.09.2015 N 05-19/154)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А79-9801/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН: 2130125981, ОГРН: 1132130012761)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.08.2014 N 20-16/20 и 20-15/4692

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 06.08.2014 N 20-16/20 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 06.08.2014 N 20-15/4692 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, поскольку в соответствии со статьями 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога только при условии, что он понес реальные затраты при оплате товаров (работ, услуг) и сумм налога. Инспекция указывает, что Общество при приобретении башенного крана КБМ-40Ш не понесло реальных затрат на уплату начисленных открытым акционерным обществом "Маригражданстрой" (продавцом; далее - ОАО "Маригражданстрой") сумм налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства, использованные ООО "Волга" для приобретения крана, не являлись собственными денежными средствами, а были получены безвозмездно от директора Анисимо- ва Д.С. Налоговый орган полагает, что ООО "Волга" и общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой"), являясь взаимозависимыми лицами, создали схему по возмещению налога на добавленную стоимость путем формального документооборота по приобретению и последующей сдаче в аренду башенного крана.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Волга" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Волга" декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 07.05.2014 N 20-15/2775.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 893 898 рублей по счету-фактуре, выставленному от ОАО "Маригражданстрой", поскольку оно не понесло реальных затрат на уплату начисленной продавцом суммы налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решения от 06.08.2014 N 20-16/20 об отказе в возмещении 893 898 рублей налога на добавленную стоимость и от 06.08.2014 N 20-15/4692 о привлечении ООО "Волга" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4271 рубля 20 копеек. Данным решением Обществу доначислены 21 356 рублей налога на добавленную стоимость и 818 рублей 55 копеек пеней, а также предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 893 898 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.10.2014 N 280 решения нижестоящего налогового органа утверждены.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 105.1, 143, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Положения данных норм в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующего с 01.01.2006, не предусматривают такого условия для применения налогового вычета, как оплата товара (работ, услуг).

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Маригражданстрой" (продавец) и ООО "Волга" (покупатель) заключили договор купли-продажи крана башенного КБМ-401П стоимостью 6 000 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 915 254 рублей 24 копеек).

Исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе первичные документы по спорным сделкам и показания свидетелей, суды установили, что товар получен Обществом по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 22.10.2013, оплачен им в полном объеме в безналичном порядке, оприходован и используется в производственной деятельности (сдан в аренду ООО "Техстрой" по договору от 25.10.2013). Документы, представленные ООО "Волга" в обоснование заявленного налогового вычета, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат достоверную информацию о совершенной сторонами сделки хозяйственной операции.

При этом суды обоснованно указали, что факт оплаты приобретаемого имущества за счет заемных денежных средств не влияет на возможность предъявления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что ООО "Волга" правомерно применило в налоговый вычет в четвертом квартале 2013 года по счету-фактуре, выставленному ОАО "Маригражданстрой"; налоговый орган не доказал, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование и признали недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А79-9801/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков