Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5228/15 по делу N А43-5905/2015

Нижний Новгород

29 декабря 2015 г.

Дело N А43-5905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Удаловой Н.М. (доверенность от 16.12.2015),

от ответчика: Киселевой С.Б. (доверенность от 22.04.2015), Чебанова И.А. (доверенность от 19.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - министерства инвестиционной политики Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-5905/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" (ИНН: 5257086792, ОГРН: 1065257065224)

к министерству инвестиционной политики Нижегородской области

о взыскании долга по государственному контракту от 03.06.2014 N 10 и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дело-Информ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 614 348 рублей 76 копеек долга по оплате услуг, оказанных по государственному контракту от 03.06.2014 N 10, и 3378 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2015 по 19.02.2015.

Суд решением от 09.07.2015 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2015 отменил решение суда и удовлетворил исковое требование.

Министерство не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статей 2, 10 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению заявителя, стороны не согласовали предварительную смету расходов исполнителя, а значит - объем и стоимость подлежащих оказанию в рамках государственного контракта услуг, следовательно, они не подлежат оплате. Требуя оплатить спорные услуги, истец злоупотребляет правом, поскольку в установленный в контракте срок Министерство не перечислило авансовый платеж и в письме от 13.10.2014 N 307-04-10162/14 отказалось от участия в 7-м Венгерско-Российском Экономическом форуме (16-17) октября 2014 года. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2014.

После перерыва Министерство заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа отклонил его и возвратил ответчику дополнение к кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в данном дополнении, в апелляционном порядке не проверялась.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, Министерство (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 03.06.2014 N 10, по условиям которого Общество обязалось по заданию Министерства организовать участие Нижегородской области в выставочно-ярмарочных и презентационных мероприятиях в 2014 году в соответствии с техническим заданием. Контрактом допускается замена мероприятий, указанных в техническом задании (пункты 1.1, 1.2, 2.1 (е) контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в сроки, согласно заданию, полученному от государственного заказчика, но не позднее 14 календарных дней с момента официального окончания каждого конкретного мероприятия.

В разделе 3 контракта стороны согласовали, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется после принятия государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и исполнительной сметы по каждому конкретному мероприятию, информационно-организационного сброшюрованного отчета по каждому мероприятию и документов на оплату.

Общая цена контракта в соответствии с проведенным конкурсом составляет 10 500 000 рублей. Стоимость услуг по каждому конкретному мероприятию определяется предварительной сметой расходов исполнителя об оказании услуг по каждому конкретному мероприятию. Оплата производится за счет средств бюджета Нижегородской области (пункты 4.1 и 4.4 контракта).

По сведениям сторон, контракт заключен на проведение четырех мероприятий, по трем из которых разногласий не возникло.

Предметом рассматриваемого спора являются услуги, оказываемые в рамках мероприятия по участию Нижегородской области в 7-м Венгерско-Российском Экономическом Форуме (16 - 17) октября 2014 года, город Будапешт.

В приложении от 13.06.2014 N 1 к государственному контракту стороны согласовали, что сроки проведения мероприятия и требования к услугам определяются в задании по каждому конкретному мероприятию. В случае необходимости заказчик вносит изменение в задание посредством заявки.

Истец 22.09.2014 получил заявку по организации участия Нижегородской области в названном форуме.

Задание по организации мероприятия содержало пять пунктов и включало в себя: подготовку и проведение деловой программы пребывания, включая организацию участия представителей официальной делегации Нижегородской области в мероприятии; организацию и проведение рекламно-информационной кампании; дизайн, изготовление презентационной продукции; разработку дизайна Roll-up стенда; застройку стенда в соответствии с согласованным Государственным заказчиком дизайном, а также с требованиями, предъявляемыми организаторами мероприятия.

В письме от 13.10.2014 N 307-04-10162 Министерство сообщило Обществу об отказе участия Нижегородской области в названном мероприятии. В тот же день в письме N 307-04-10173/14 исполняющий обязанности министра инвестиционной политики Нижегородской области Грошев Ю.Г. указал на необходимость заочного участия Нижегородской области в спорном мероприятии.

С учетом изменений, изложенных в письме от 13.10.2014 N 307-04-10173/14, подписанном исполняющим обязанности министра Грошева Ю.Г., истец предпринял все возможные меры к выполнению условий государственного контракта.

К моменту направления письма 13.10.2014 (за три дня до планируемого форума) с учетом необходимости участия в международном форуме Общество выполнило и согласовало с ответчиком необходимые мероприятия в соответствии с поступившей заявкой, а именно: сформировало список из не менее 50 компаний для рассылки приглашений на переговоры и иные мероприятия Нижегородской области из числа правительственных структур и иностранных компаний, работающих в сегментах автомобилестроения, нефтехимии, информационных технологий, авиастроения и других. Данная работа выполнена и согласована с Грошевым Ю.Г.; разработало и предоставило эскиз приглашения Государственному заказчику на согласование (эскиз согласован с Грошевым Ю.Г.); направило приглашения 130 российским и зарубежным компаниям (потенциальным инвесторам); оплатило регистрационный сбор и иные обязательные платежи, необходимые для организации участия в Мероприятии - 08.10.2014. Разработало флэш- и PowerPoint презентации на русском и английском языках; разработало дизайн, изготовление и размещение презентационной и информационной страницы в специализированных изданиях мероприятия (согласовано с Грошевым ЮГ. и напечатано в издании); осуществило дизайн (согласован с Грошевым Ю.Г.) и изготовило презентационную продукцию; разработало и предоставило не менее пяти вариантов дизайна стенда в различных вариантах цветовой гаммы (окончательный вариант согласован с Грошевым Ю.Г.); застроило стенд в соответствии с согласованным государственным заказчиком дизайном, а также с требованиями, предъявляемыми организаторами мероприятия.

Все названные мероприятия выполнены и согласованы с ответчиком до 13.10.2014.

Документы по оказанию услуг по организации участия Нижегородской области в форуме, в том числе предварительная и исполнительная сметы, направлены ответчику 31.10.2014. Стоимость оказанных услуг составила 614 348 рублей 76 копеек.

В письме от 30.12.3014 N 307-02-12713/14 Министерство уведомило Общество о расторжении государственного контракта.

В претензии от 28.01.2015 Общество потребовало оплатить услуги, оказанные в связи с организацией участия Правительства Нижегородской области в 7-м Венгерско-Российском экономическом форуме.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании 614 348 рублей 76 копеек долга и 3378 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 310, 779, 781 и 782 ГК РФ, положениями Закона о контрактной системе и исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт оказания услуг на искомую сумму в рамках государственного контракта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспечение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств является основным приоритетом законодательства о закупках, цена является существенным условием государственных контрактов, заключаемых в соответствии с этим Законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи с учетом того, что организационные мероприятия выполнены Обществом и согласованы с ответчиком до 13.10.2014, а предъявленная ко взысканию сумма находится в пределах цены контракта, суд апелляционной инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги на сумму 614 348 рублей 76 копеек.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у Министерства задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 614 348 рублей 76 копеек и удовлетворил исковое требование.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А43-5905/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства инвестиционной политики Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова