Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф01-5047/15 по делу N А43-22087/2014

Нижний Новгород

30 декабря 2015 г.

Дело N А43-22087/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-22087/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к индивидуальному предпринимателю Шаминой Ольге Николаевне (ИНН: 526300425347, ОГРНИП: 304526229600060)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Лагзян Давид Илюшевич, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова",

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шаминой Ольге Николаевне (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 15000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0080006:31, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, у дома N 82, от незаконно возведенного здания.

Требование основано на статьях 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка, относящегося к федеральному имуществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация), индивидуальный предприниматель Лагзян Давид Илюшевич и федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова" (далее - Университет).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015, отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника спорного земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на сносе незаконно возведенного здания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Лягзян Д. И. указал на ошибочность аргумента заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Лагзяна Д.И.о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, Администрация и Университет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, реализуя правомочия собственника федерального имущества, Теруправление провело проверку использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080006:31, который расположен по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, у дома N 82.

Актом проверки от 18.07.2014 установлено, что в отсутствие законных оснований на земельном участке расположен объект стационарной торговли площадью 16,5 квадратных метров, принадлежащий на праве собственности Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 07.04.2014, заключенного с Лагзяном Д.И.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка послужило основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций исследовали представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Терра" технический отчет N 263 обследования земельного участка, расположенного непосредственно под нежилым зданием, и пришли к выводу о недоказанности истцом нахождения спорного здания в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080006:31, право на распоряжение которым принадлежит истцу, а следовательно, нарушения Предпринимателем прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу изложенного окружной суд счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении заявленного иска.

С учетом заявленных истом требований снос незаконно возведенного на спорном земельном участке здания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А43-22087/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева