Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-4652/15 по делу N А82-13695/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2015 г.

Дело N А82-13695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Янчуковой Н.Е. (доверенность от 13.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-13695/2014

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 1 166 909 рублей 02 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 1 111 526 рублей 62 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" 885 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из отсутствия оснований для увеличения срока доставки спорных вагонов ввиду недоказанности перевозчиком факта возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

Заявитель считает, что по спорным железнодорожным накладным N ЭЕ 619629 (вагон 53773578), N ЭЕ 350372 (вагон 55223155), N ЭЕ 349948 (вагон 56043995) и N ЭЕ 607409 (вагон 58034760) сроки доставки увеличены для устранения технической неисправности (грение буксы), которая возникла в результате некачественного выполнения планового ремонта, проводимого иными лицами, а не по вине перевозчика.

Заявитель не согласен с утверждением суда, что акты-рекламации не являются надлежащими доказательствами, поскольку они являются односторонними.

По мнению заявителя, на момент осмотра при приемке вагонов к перевозке спорные вагоны были исправны, что подтверждается выкопировками из журналов формы ВУ-14.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайство ОАО "Северсталь" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД", осуществляя перевозку грузов для ОАО "Северсталь", нарушило сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Вследствие нарушения сроков истец направил ответчику претензию от 13.02.2014 N 354/76 об уплате пеней.

В связи с неоплатой пеней со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абзац 2 пункта 6.7 Правил).

ОАО "РЖД" считает, что срок доставки по спорным отправкам подлежит увеличению по причине устранения технической неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика, в подтверждение чего оно представило следующие документы: железнодорожные накладные N ЭЕ 619629, ЭЕ 350372, ЭЕ 349948 и ЭЕ 607409, дорожные ведомости, вагонные листы, акты общей формы: от 23.12.2013 N 21/2795, от 25.12.2013 N 25/5296, от 27.12.2013 N 1/6863, от 23.12.2013 N 5/3690, от 25.12.2013 N 3/3484, от 26.12.2013 N 3/3500, от 28.12.2013 N 1/6886, от 15.12.2013 N 1/14282, от 20.12.2013 N 1/14520, от 27.12.2013 N 1/6867, от 29.12.2013 N 6 /69621, от 01.01.2014 N 6/152 и от 03.01.2014 N 1/26, уведомления на ремонт и из ремонта, выписки из книги предъявления вагонов к техническому обслуживанию, рекламационные акты, планы расследования, дефектные ведомости и другие документы.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Суды установили, что по железнодорожным накладным N ЭЕ 619629, ЭЕ 350372, ЭЕ 349948 и ЭЕ 607409 вагоны 53773578, 55223155, 56043995 и 58034760 соответственно задержаны по причине технической неисправности -- грение буксы.

Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) неисправность (грение буксы) относятся к технологическим неисправностям.

Суды оценили представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли, что перевозчик не доказал возникновение неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытый характер названных неисправностей и невозможность обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, и правомерно не нашли оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А82-13695/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов