Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2016 г. N Ф01-6163/15 по делу N А28-643/2015

Нижний Новгород

11 января 2016 г.

Дело N А28-643/2015

Судья Павлов В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Бякова С.Л. на решение от 27.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А28-643/2015 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

Бяков С.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского круга с кассационной жалобой на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на длительное не поступление постановления апелляционной инстанции в его адрес и в адрес прежнего представителя Гилева В.В., а также нахождение заявителя с июля 2015 года на стационарном лечении. Кроме того, по мнению Бякова С.Л. он не мог найти нового представителя и оплатить его услуги, поскольку понес большие расходы на лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 подана 17.12.2015 (по штампу входящей корреспонденции нарочно), то есть за пределами установленного Законом срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, окружной суд не признает указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 было направлено Бякову С.Л. 23.06.2015 и получено заявителем кассационной жалобы 25.06.2015, о чем имеется отметка почтового отделения на сайте Почты России в сети "Интернет".

Кроме того, постановление от 18.06.2015 Второго арбитражного апелляционного суда своевременно было размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел сайте "арбитр.ру" в сети Интернет.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Бяков С.Л. мог своевременно получить судебный акт суда апелляционной инстанции и фактически получил его 25.06.2015 и у него было значительно времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что он долгое время не мог найти представителя для обжалования постановления апелляции не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела, а именно выданной 18.08.2015 Бяковым С.Л. доверенности на Паршина Д.В. для ведения в интересах доверителя гражданских дел, в том числе в рамках взыскания с истца судебных расходов по настоящему делу.

Доказательств нахождения заявителя на стационарном лечении в лечебном учреждении материалами дела не подтверждено. Кроме того, как сказано выше, Бяков С.Л. мог воспользоваться услугами представителя на составления и отправлении кассационной жалобы в процессуальный срок.

При таких обстоятельствах окружной суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 17 декабря 2015 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по квитанции от 17.12.2015 N 11754269.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе квитанция от 17.12.2015 N 11754269.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Ю. Павлов