Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. N Ф01-5185/15 по делу N А29-9752/2013

Нижний Новгород

18 января 2016 г.

Дело N А29-9752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Вершинина Игоря Геннадьевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А29-9752/2013

по заявлению Вершинина Игоря Геннадьевича о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014

и установил:

суд апелляционной инстанции постановлением от 06.10.2014 по делу N А29-9752/2013 частично удовлетворил апелляционную жалобу Вершинина Павла Геннадьевича: признал недействительным договор аренды от 09.01.2013, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" и индивидуальным предпринимателем Вершининым Игорем Геннадьевичем, в части сдачи в аренду земельного участка площадью 1324 квадратных метра, расположенного по адресу: город Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, и применил последствия недействительности сделки в данной части.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 11 096 000 рублей.

Вершинин Игорь Геннадьевич в заявлении на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации попросил разъяснить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, указав, каким способом должны быть внесены взысканные денежные средства в сумме 11 096 000 рублей: в кассу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" или на его расчётный счёт.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 09.10.2015 отклонил заявление Вершинина Игоря Геннадьевича о разъяснении постановления от 06.10.2014 по делу N А29-9752/2013.

Вершинин Игорь Геннадьевич не согласился с указанным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель указал, что исполнил постановление суда и внес взысканные денежные средства в кассу общества с ограниченной ответственностью "Сириус", тогда как судебный пристав-исполнитель в письме от 16.05.2015 указал на то, что надлежащим исполнением судебного акта является внесение денежных средств на расчетный счет.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В постановлении апелляционной инстанции указана сумма, подлежащая взысканию с Вершинина Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус".

В заявлении о разъяснении судебного акта фактически содержится просьба о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признал, что возможность обращения заявителя с таким требованием не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения, которое допускает статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по самостоятельному заявлению.

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта, следовательно, порядок исполнения судебного акта не входит в предмет рассмотрения спорного заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта в части, касающейся порядка его исполнения. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в порядке, установленном в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьей 179 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А29-9752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов