Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А40/1958-03 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 93 НК РФ не представил в налоговый орган требуемых документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А40/1958-03
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Аустер" к ИМНС Российской Федерации N 10 по Центральному административному округу о признании недействительным решения от 29 июля 2002 года N 03-02-24/23 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2002 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2003 года решение суда оставлено без изменений.

Податель кассационной жалобы, ООО "Аустер" - истец по делу, просит отменить решение и постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу истца поступил от ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы, при отказе в иске, исходил из установленного в действиях налогоплательщика события правонарушения, оценив спорные позиции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения установлено судом первой и апелляционной инстанций, при этом суд исследовал фактические обстоятельства спора, указав, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 93 НК РФ не представил в Инспекцию требуемых документов (т.2, л.д. 116).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ст. 88 НК РФ и невозможность осуществления налоговым органом проверки правильности исчисления НДС в спорный период (т.2, л.д. 135).

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы, фактические обстоятельства по ним исследовались и были оценены. Оснований для переоценки нет.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 20 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42450/02-109-567 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ау-стер" - без удовлетворения.