Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф01-6010/15 по делу N А29-1618/2015

Нижний Новгород

10 февраля 2016 г.

Дело N А29-1618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика - Бякова Дмитрия Леонидовича: Макаренко Ю.В. (доверенность от 23.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Бякова Дмитрия Леонидовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-1618/2015 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Бобровой Нины Федоровны

к Бякову Дмитрию Леонидовичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (ИНН: 1101110467, ОГРН: 1021100518911), общество с ограниченной ответственностью "СТО Эффект" (ИНН: 1101031423, ОГРН: 1021100522486),

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000"

и установил:

Боброва Нина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Бякову Дмитрию Леонидовичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - ООО "Давпон-2000", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Давпон-2000" и общество с ограниченной ответственностью "СТО Эффект" (далее - ООО "СТО Эффект").

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.06.2015 отказал в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения участника из Общества в связи с недоказанностью того, что действия ответчика, указанные истцом в качестве основания иска, нанесли Обществу значительный вред, сделали невозможной его деятельность или существенно ее затруднили.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2015 отменил решение; удовлетворил исковые требования. Оценив действия Бякова Д.Л. как грубые нарушения правил корпоративного поведения и обязанностей по ведению совместной деятельности, которые повлекли негативные последствия для Общества, суд исключил Бякова Д.Л. из состава участников Общества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Бяков Д.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при принятии судебного акта не исследовался вопрос, связанный с распределением долей в Обществе; не оценены убытки в денежном выражении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Боброва Н.Ф. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Бобровой Н.Ф. о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Давпон-2000" являются: Боброва Н.Ф. - доля в уставном капитале 12,5 процента (номинальная стоимость доли 2087 рублей), ООО "СТО Эффект" - доля в уставном капитале 12,5 процента (номинальная стоимость доли 2087 рублей), а также Бяков Д.Л. - с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4174 рубля.

Директором ООО "Давпон-2000" до 13.07.2015 являлся Бяков Д.Л.; с 13.07.2015 функции единоличного исполнительного органа возложены на Кузнецова А.Г.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.10.2014 по делу N А29-9719/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, признал недействительной редакцию устава Общества от 28.11.2010, а также сведения, внесенные в Единый государственный реестр на основании данного устава.

В рамках дела N А29-9719/2013 установлено следующее: Общество 28.11.2010 приняло решение, оформленное протоколом собрания участников, об увеличении уставного капитала Общества до 16 696 рублей за счет увеличения доли Бякова Д.Л. до 12 522 рублей, о распределении долей участников Общества следующим образом: Боброва Н.Ф. - 25 процентов от уставного капитала (4174 рубля), Бяков Д.Л. - 75 процентов от уставного капитала (12 522 рубля), о продлении полномочий директора Общества Бякова Д.Л. на следующий срок.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) 13.12.2010 подано заявление о внесении в реестр сведений согласно протоколу от 28.11.2010; Инспекция 20.12.2010 приняла решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Давпон-2000".

Суд установил, что Боброва Н.Ф., являющаяся участником Общества, о проведении собрания 28.11.2010 не была извещена, не принимала участия в собрании.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.03.2009 по делу N А29-7300/2008 признал индивидуального предпринимателя Мандича В.Н. несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2011 по делу N А29-7300/2008 конкурсное производство завершено; установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует у индивидуального предпринимателя Мандича В.Н.; требования кредиторов указанного лица, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, следует считать погашенными в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ткаченко А.В. (займодавец) и ООО "Давпон-2000" (поручитель) подписали договор поручительства от 28.12.2010 к договору займа от 27.12.2010, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Мандичем В.Н. (заемщиком) своих обязательств по договору займа от 27.12.2010, заключенному между Ткаченко А.В. и Мандичем В.Н.; по договору займа от 27.12.2010 займодавец обязался передать, а заемщик принять займ в сумме 4 500 000 рублей на срок до 31.03.2014 под 10 процентов годовых. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком в том же объеме, что и у заемщика - возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.

В рамках дела N 2-5893/2014 принят отказ Ткаченко А.В. от исковых требований к ООО "Давпон-2000" о взыскании суммы займа в размере 4 500 000 рублей 00 копеек по договору займа от 27.12.2010 и договору поручительства от 28.12.2010; с ООО "Давпон-2000" в пользу Ткаченко А.В. взысканы проценты в сумме 1 467 000 рублей 00 копеек за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам по состоянию на 31.03.2014.

Общество в лице Бякова Д.Л. (заказчик) и Цывунин Н.П. (исполнитель) подписали договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг для заказчика, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Сытывкарский городской суд Республики Коми решением по делу N 2-5643/2014 взыскал с ООО "Давпон-2000" в пользу Цывунина Н.П. задолженность по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013 в сумме 320 000 рублей 00 копеек с января 2013 года по апрель 2014 года.

По делу N А29-8692/2014 Цывунину Н.П. определением арбитражного суда от 04.02.2015 отказано во введении в отношении ООО "Давпон-2000" наблюдения; заявление указанного лица о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Согласно определению от 04.02.2015 от учредителей ООО "Давпон-2000" поступили документы, в подтверждение внесения денежных средств в сумме 221 000 рублей в депозит нотариуса в счет исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми N 2-5643/2014.

По договору купли-продажи от 30.05.2014 ООО "Давпон-2000" в лице директора Бякова Д.Л. продало ООО "Эниф" нежилые помещения на первом этаже площадью 195,7 квадратного метра и нежилые помещения на втором этаже площадью 193,6 квадратного метра, расположенные в здании по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, по цене 4 600 000 рублей.

Заявитель, ссылаясь на реализацию имущества, принадлежащего Обществу, по заниженной цене, представил в материалы дела отчеты от 04.03.2015 N 302/11/01, согласно которым цена нежилых помещений на первом этаже площадью 195,7 квадратного метра составляет 11 254 600 рублей; цена помещений на втором этаже площадью 193,6 квадратного метра - 8 367 700 рублей.

Боброва Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Бяков Д.Л., являясь участником Общества и исполняя обязанности единоличного исполнительного органа Общества, своими действиями делает невозможной деятельность Общества.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано: поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и пришел к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в заключении договора поручительства в отношении заведомо неплатежеспособного должника - Мандича В.Н., договора купли-продажи по отчуждению принадлежащего Обществу имущества по заниженной цене, грубо нарушили обязанность участника ООО "Давпон-2000" и повлекли для Общества убытки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исключил Бякова Д.Л. из состава участников Общества в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А29-1618/2015 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Бякова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов