Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф01-6233/15 по делу N А43-11740/2015

Нижний Новгород

16 февраля 2016 г.

Дело N А43-11740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Карапетяна А.С. (доверенность от 14.10.2015),

от ответчика: Просянкина В.В. (доверенность от 23.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015, принятое судьей Якуб С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А43-11740/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСС-НН" (ИНН: 5257088197, ОГРН: 1075257000983)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Елене Васильевне (ИНН: 525801760182, ОГРН: 306525830600016)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСС-НН" (далее - ООО "АСС-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой Елене Васильевне (далее - ИП Быкова Е.В., Предприниматель) о взыскании 158 149 рублей 57 копеек долга, 353 491 рубля 56 копеек неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.07.2015 удовлетворил иск.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указывает, что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара: лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, не наделены полномочиями на получение товара и не являются работниками предпринимателя; все товарные накладные не имеют признаков официального документа, используемая в повседневной деятельности ИП Быковой Е.В. печать не соответствует той печати, которая стоит на товарных накладных, и не представлено ни одной доверенности, в которой ИП Быкова Е.В. доверила кому-либо получать товар. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 01.06.2009 N 38-281, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар поставляется отдельными партиями. Количество, ассортимент и цена товара на каждую партию указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.4 договора в случае выборки товара на складе продавца представитель покупателя обязан передать продавцу доверенность на право получения и выборки товара, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Датой получения покупателем товара считается дата его приема полномочным представителем покупателя у перевозчика либо непосредственно у полномочного представителя продавца, указанная в отгрузочных (товарно-транспортных) документах (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора покупатель оплачивает товар по факту получения каждой партии товара или путем предварительной оплаты после согласования заказа на поставку партии товара; расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным платежом в кассу продавца.

Стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пеней в размере 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

В пунктах 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год, договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна сторона не заявила о его расторжении.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными от 13.02.2013 N 2290, от 15.02.2013 N 2536, от 01.03.2013 N 3439, от 27.02.2013 N 3255, от 22.03.2013 N 4478, 4483, от 05.04.2013 N 5337, от 06.04.2013 N 5354, от 16.05.2013 N 7367, от 23.05.2013 N 7942, от 04.06.2013 N 8485, от 03.06.2013 N 8449 и от 19.06.2013 N 9368.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара, согласно расчету истца, составила 158 149 рублей 57 копеек.

В адрес Предпринимателя была направлена претензия от 07.11.2014, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Обязательства по погашению задолженности не были исполнены покупателем, поэтому ООО "АСС-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 330, 408, 486, 506, 516 и 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также то, что доказательств оплаты товара, переданного по товарным накладным от 13.02.2013 N 2290, от 15.02.2013 N 2536, от 01.03.2013 N 3439, от 27.02.2013 N 3255, от 22.03.2013 N 4478, 4483, от 05.04.2013 N 5337, от 06.04.2013 N 5354, от 16.05.2013 N 7367, от 23.05.2013 N 7942, от 04.06.2013 N 8485, от 03.06.2013 N 8449, от 19.06.2013 N 9368, ответчиком не представлено, суды приняли во внимание сложившиеся между сторонами отношения по приемке продукции и пришли к обоснованному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности по оплате переданного ему товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А43-11740/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Быкову Елену Васильевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов