Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф01-5702/15 по делу N А79-10806/2014

Нижний Новгород

18 февраля 2016 г.

Дело N А79-10806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Кочкомазовой О.С. (доверенность от 11.01.2016),

от заинтересованного лица: Скотина С.Н. (доверенность от 09.06.2015), Ванцовой Т.Ф. (доверенность от 27.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-10806/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260080007, ОГРН: 1025203016332)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и открытое акционерное общество "Дорэкс"

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по ЧР, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", Общество) о взыскании 710 637 рублей 25 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и открытое акционерное общество "Дорэкс" (далее - ОАО "Дорэкс").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.07.2015 заявленное требование удовлетворил частично: с Общества в пользу Управления Росприроднадзора по ЧР взыскал 28 420 рублей 85 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора по ЧР обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что Обществом приняты не все необходимые меры для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ на водосборные площади, а также не предоставлены доказательства обращения за утверждением нормативов, в связи с чем плата должна быть взыскана с учетом повышающего коэффициента.

Представители Управления Росприроднадзора по ЧР в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Управления, попросили оставить жалобу без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и ОАО "Дорэкс", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей, не представили отзывы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2016.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено до 15.02.2016.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществом представлены в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года, за первый квартал 2014 года и за второй квартал 2014 года.

Общество не перечислило плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в установленный срок и в полном объеме.

Управление направило Обществу требование по состоянию на 10.11.2014 N 05/17-4547 об уплате задолженности до 22.11.2014 в сумме 7 201 119 рублей 60 копеек за указанный период, с применением к нормативам платы пятикратного повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в установленный в требовании срок в добровольном порядке задолженность не уплатило, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды, размещение отходов производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1998 (далее - Методические указания), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управление неправомерном применило в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратного повышающего коэффициента, примененного ввиду отсутствия у Общества разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов на водосборные площади, так как Обществом предпринимались меры для согласования необходимых нормативов и получения разрешения, однако по не зависящим от него обстоятельствам получить разрешение отсутствовала такая возможность.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок) и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка (пункт 6 Порядка).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду (в части сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади) в отсутствие необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ и размещение отходов, а также что Общество неоднократно обращалось в Управление с письмами о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади. Однако Управление такого разрешения не выдало.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу, что Общество предприняло исчерпывающие меры, но не имело возможности получить разрешение по независящим от него обстоятельствам, поэтому применение повышающего пятикратного коэффициента в данном случае является необоснованным.

Суды, однако не учли, что примененный пятикратный повышающий коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа не является мерой ответственности, а потому наличие (отсутствие) вины Общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значения.

Суды не установили незаконных действий (бездействия) уполномоченных государственных органов по отказу в выдаче соответствующего разрешения либо по отказу в утверждении соответствующих нормативов, в связи с чем вывод судов о необходимости взыскания суммы платежей без учета повышающего пятикратного коэффициента не основан на установленных судами обстоятельствах дела.

При наличии таких обстоятельств спорное решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с учетом правильного применения норм материального права, принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Управления не рассматривался, так как на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А79-10806/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов