Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф01-6166/15 по делу N А79-10768/2014

Нижний Новгород

11 февраля 2016 г.

Дело N А79-10768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Тювикова А.А. (доверенность от 29.09.2015),

от заинтересованного лица: Яхатина С.А. (доверенность от 29.12.2015 N 29/01-5497)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-10768/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (ИНН: 2127008942, ОГРН: 1022100981715)

о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза", общество с ограниченной ответственностью "АБ "Классика", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида", Министерство строительства Чувашской Республики - Чувашии,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары (далее - Администрация), изложенного в уведомлении от 18.12.2014 N 421, в выдаче разрешения на строительство "9-этажной многоквартирной жилой блок-секции со встроенными нежилыми помещениями обслуживания и торговли поз. 27А по ул. Ярмарочная центральной части г. Чебоксары".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной "Межрегионэкспертиза" (далее - ООО "Межрегионэкспертиза"), общество с ограниченной ответственностью "АБ "Классика" (далее - ООО "АБ "Классика"), общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" (далее - ООО "АСК "Кариатида") и Министерство строительства Чувашской Республики (далее - Министерство строительства).

Суд решением от 17.07.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс), вышли за пределы заявленных требований, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела подтверждено, что Обществом соблюдены все требования градостроительного законодательства, поэтому у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 25.08.2014 N 2945 утвержден градостроительный план от 30.07.2014 N RU21304000-326 земельного участка по улице Белинского, 69, город Чебоксары, кадастровый номер 21:01020408:61, площадью 979 квадратных метров.

Земельный участок площадью 979 квадратных метров с кадастровым номером 21:01020408:61 принадлежал Обществу (свидетельство о государственной регистрации серии АБ N 040288 от 23.12.2013, прекращено 24.07.2014). Впоследствии в отношении площади земельного участка внесены изменения и на основании свидетельства о праве собственности от 13.11.2014 N 21 АБ 222716 площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:61 составляет 1111 квадратных метров.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:61 разрешенное использование земельного участка - под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

Общество 10.12.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство (уведомление от 18.12.2014 N 421).

Отказ мотивирован несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (на схеме планировочной организации земельного участка проектируемый объект размещен за пределами места допустимого размещения зданий и за пределами границ земельного участка; объекты благоустройства выполнены за пределами границ отведенного земельного участка), а также отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса.

Из представленной пояснительной записки, схем, отображающих архитектурные решения, сведений об инженерном оборудовании, проекта организации и строительства следует, что они выполнены проектной организацией ООО "Межрегионпроект". В угловых штампах документов указаны ООО "АБ "Классика" ИП Рожкова Н.А., а согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 08.09.2014 N 4-1-1-0189-14 (далее - заключение негосударственной экспертизы) документы выполнены ООО СКИМ".

Общество сочло данный отказ незаконным и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 49 и 51 Кодекса, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В части 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган).

К заявлению, помимо прочего, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Кодекса).

В силу части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 14 статьи 51 Кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены в статье 48 Кодекса и Положении N 87.

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Кодекса и пункта 12 Положения N 87 в состав проектной документации в качестве обязательной части включается схема планировочной организации земельного участка.

Общество в обоснование того, что документы, необходимые для получения разрешения на строительство спорного объекта, в частности, схема планировочной организации земельного участка, соответствуют требованиям градостроительного законодательства и могут служить основанием для выдачи разрешения, представило экспертное заключение ООО "ПГС-Проект".

Из заключения следует, что проектируемый объект и элементы благоустройства размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020408:26, 21:01:020408:61, 21:01:020408:62.

Суды установили, что земельные участки с кадастровым номером 21:01:020406:61 площадью 1111 квадратных метров и с кадастровым номером 21:01:020408:62 площадью 759 квадратных метров принадлежат Обществу (свидетельства о праве собственности от 13.11.2014 N 21 АБ 222716 и от 29.09.2014 N 21АБ 203322).

Земельный участок с кадастровым номером 21:01020408:26 общей площадью 3959 квадратных метров предоставлен в аренду ООО "СК "Стандарт" на основании договора от 22.08.2012 N 244/5430-Л и дополнительного соглашения к нему от 08.07.2013, заключенных с Администрацией. Срок действия договора аренды с 26.11.2010 по 10.04.2015.

По условиям договора аренды (пункт 4.2) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанный земельный участок предоставлен ООО СК "Стандарт" для завершения строительства 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 27), расположенного в городе Чебоксары, улица Ярмарочная, дом 10.

Общество и ООО "СК "Стандарт" заключили договор о совместной деятельности от 15.04.2013. Договор заключен в целях выполнения работ по благоустройству и озеленению на основании проекта жилого дома (поз. 27) и 9-этажной многоквартирной блок-секции со встроенными нежилыми помещениями обслуживания и торговли (поз. 27А) по улице Ярмарочной города Чебоксары, получившего согласование главного архитектора города Чебоксары N 157.

Вместе с тем, земельный участок предоставлен ООО "СК "Стандарт" в аренду для завершения строительства жилого дома (поз.27), а не для завершения работ на объекте (поз. 27А). Документы, в том числе правоустанавливающие, на земельный участок с кадастровым номером 21:01020408:26, которые в данном случае были необходимы для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке, Общество в Администрацию не представило.

В связи с тем, что проектируемый объект, элементы благоустройства и ограждения расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:61, Администрация обоснованно указала на несоответствие представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного законодательства.

Довод заявителя о согласовании проекта N 157 (поз. 27, 27А) главным архитектором города обоснованно отклонен судами. Оценив материалы дела, в том числе проектную документацию, представленную в дело, и проект, согласованный главным архитектором города, суды установили, что на представленной Обществом схеме планировочной организации земельного участка имеется смещение поз. 27А по сравнению с проектом, согласованным архитектором. Из пункта 2.6.1 схемы планировочной организации земельного участка следует, что площадь проектируемых площадок общего пользования рассчитана исходя из использования совместной территории поз. 27 и поз. 27А. Однако при выдаче разрешения на строительство поз.27 площадь благоустройства была учтена без расчета строительства поз.27А.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Кодекса, для отказа Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство. Экспертное заключение, на которое ссылается заявитель, выводы судов не опровергает.

В силу части 3 статьи 49 Кодекса экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 данной статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство (часть 3.1 статьи 49 Кодекса).

Как установили суды, Общество получило положительное заключение государственной экспертизы от 16.01.2013 N 21-1-4-0008-13 на объект капитального строительства "10-этажная многоквартирная жилая блок-секция поз. 6А со встроенно-пристроенными помещениями, предприятиями обслуживания и торговли позиция 6 по ул. Болгарстроя в микрорайоне "Альгешево-II" г. Чебоксары" (далее - объект поз.6А).

Общество ссылалось на то, что проектная документация поз. 27А применена им как модифицированная документация объекта поз. 6А. Однако как установили суды, проектная документация Общества имеет ряд несоответствий с документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы (в части площади застройки, фундамента). Наличие противоречий, содержащихся в документах, Общество не устранило.

В силу изложенного суды обоснованно признали оспариваемый отказ Администрации соответствующим требованиям градостроительного законодательства.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Разрешая спор, суды также правомерно исходили из того, что в силу статей 49 и 51 Кодекса застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Выдача разрешений на строительство объектов, в отношении которых уже ведутся строительные работы, Кодексом не предусмотрена.

Оценив материалы дела, суды установили, что на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (10.12.2014) объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020408:61 был частично возведен; по состоянию на 29.06.2015 объект возведен на уровень 10 этажа, то есть практически достроен.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для выдачи Обществу разрешения на строительство, и отказали в удовлетворении заявленного требования. Вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209.

Довод заявителя о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 82 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленные ходатайства, однако не усмотрели оснований для их удовлетворения и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение Общества о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрели иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, отклоняется.

Из положений арбитражного процессуального законодательства следует, что суд должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А79-10768/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2015 N 375.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева