Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. N КА-А41/611-03 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, указав, что у органов ПФ РФ отсутствуют полномочия на взыскание штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2003 г. N КА-А41/611-03
(извлечение)

Решением Управления пенсионного фонда по Химкинскому району от 23 апреля 2002 года предприниматель без образования юридического лица - Дадашов Чингиз Мохуббату оглы привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда на основании ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001 об обязательном пенсионном страховании в РФ к штрафу в сумме 5000 руб.

Поскольку штраф уплачен не был УПФ по Химкинскому району обратилось в суд с иском о его взыскании.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в нарушение срока регистрации в пенсионном фонде его вины нет. Задержка произошла по вине налогового органа, который длительное время продержал у себя документы при его регистрации.

Решением от 14 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области, в иске отказано.

В кассационной жалобе УПФ по Химкинскому району ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 11 и 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании".

В заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела, а также с учетом доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе, законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что в действиях предпринимателя Дадашова Ч.М. оглы отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушение сроков регистрации в пенсионном фонде произошло не по его вине.

Кроме того, как указал суд ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не представил пенсионному фонду право наложения и взыскания штрафа за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

Как усматривается из обстоятельств дела, предприниматель Дада-шов Чингиз Мохуббату оглы решением управления пенсионного фонда по Химкинскому району привлечен к ответственности на основании ст.ст. 11 и 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение срока регистрации в пенсионном фонде.

Однако, Закон возложил контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы (п. 1 ст. 25 названного Закона), и не предоставил право пенсионному фонду налагать штраф за нарушение срока регистрации в пенсионном фонде.

Следовательно, пенсионный фонд привлекая предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации превысил свои полномочия, что не может быть признано правильным.

С учетом изложенного доводы УПФР по Химкинскому району о неправильном применении судом закона, - неосновательны.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 05.12.2002 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16650/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.