Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КА-А40/822-03 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения, указав, что в соответствии с нормами КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КА-А40/822-03
(извлечение)

Решением от 21 ноября 2002 г. по делу N А40-38414/02-96-218. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04 января 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек ООО "Сэфидж", зарегистрированное в МРП 25.09.97 за N 566.522 по адресу: 103055. г. Москва, ул. Новолесная. д. 18. корп. 3. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.01 КоАП РФ и наложил на ООО "Сэфидж" административный штраф в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ

В кассационной жалобе ООО "Сэфидж" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы ее доводы поддержал, представитель ИМНС N 41 по г. Москве против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав объяснения сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

06.09.02 налоговый орган провел проверку соблюдения ООО "Сэфидж" законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ходе которой было выявлено нарушение обществом требований п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от того же числа N 02-10-129, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.02 N 02-10-129.

Привлекая ООО "Сэфидж" к административной ответственности, судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем с выводами суда по данному делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по ряду правонарушений - в течение двух месяцев с момента их обнаружения.

Вмененное ООО "Сэфидж" правонарушение было совершено 06.09.02 и обнаружено в тот же день, в то время как решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности датировано 21.11.02. то есть принято с пропуском установленного законодательством срока.

То обстоятельство, что пропуск названного срока обусловлен необходимостью обеспечения надлежащего уведомления сторон не влияет на незаконность судебных актов.

Ни арбитражное, ни административное законодательство Российской Федерации не предусматривает перерыв установленного срока привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат обмене как принятые с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21 ноября 2002 года и постановление от 4 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38414/02-96-218 отменить.

В удовлетворении требовании ИМНС РФ N 41 по г. Москве о привлечении ООО "Сэфидж" к административной ответственности по п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.