Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф01-576/16 по делу N А17-1889/2014

Нижний Новгород

29 февраля 2016 г.

Дело N А17-1889/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желстрой" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, принятое судьей Кобелевой О.П., по делу N А17-1889/2014 Арбитражного суда Ивановской области о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2015

по заявлению Годоборшева Иссы Магамедовича

к обществу с ограниченной ответственности "Минерал" (ИНН: 3720005110, ОГРН: 1093720000527)

о включении в реестр требований кредиторов должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - должник) Арбитражный суд Ивановской области определением от 07.04.2015 включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование Годоборшева Иссы Магамедовича на сумму 2 950 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Желстрой" (далее общество "Желстрой"), являясь конкурсным кредитором должника, обжаловало определение от 07.04.2015 в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляционный суд определением от 24.12.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с определением от 24.12.2015, общество "Желстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы, сославшись на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, посчитал неправомерным отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства лишь по причине истечения предельно допустимого срока на подачу апелляционной жалобы. Общество "Желстрой" не принимало участия в судебном заседании вследствие неизвещения его надлежащим образом о времени и месте его проведения; узнало об обжалованном судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в законную силу).

Заявитель жалобы настаивает на том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине: о нарушении своих прав и недостоверности заявленных Годоборшевым И.М. требований общество "Желстрой" узнало в октябре 2015 года после обращения Годоборшева И.М. с заявлением о признании недействительными совершенных обществом "Желстрой" сделок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалованного судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.11.2014 принял к производству заявление общества "Желстрой" к должнику о включении суммы 37 994 433 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.03.2015 суда признал требования общества "Желстрой" обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов, предъявивших требование к должнику, заявлять возражения относительно требований другого кредитора.

В силу пунктов 14 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель учредителей (участников) должника), являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику это кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках обособленного спора непосредственные участники данного обособленного спора извещаются в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном вторым абзацем части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Только в случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или о совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых в рамках обособленного спора, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) решается в пятидневный срок со дня поступления в суд. Копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно первому абзацу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В связи с этим надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, определение о принятии его требования.

Таким образом, с момента вынесения судом первой инстанции определения от 12.11.2014 общество "Желстрой" является кредитором, предъявившим требования к должнику, в связи с чем было вправе реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования Годоборшева И.М. и других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Из пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 07.04.2015 могла быть подана в срок до 21.04.2015.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Ивановской области апелляционная жалоба общества "Желстрой" на определение суда первой инстанции от 07.04.2015 подана лишь 02.12.2015. Следовательно, апелляционная жалоба подана не только с пропуском десятидневного срока, но и за пределами шестимесячного (пресекательного) срока, предусмотренного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Желстрой" не представило доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно узнать о предъявленном Годоборшевым И.М. требовании, знакомиться с этим требованием, принять участие в судебном заседании по обособленному спору и ознакомиться с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения такого требования.

Указанные обществом "Желстрой" в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 07.04.2015 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не признаны им в качестве уважительных.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационной инстанции, суд округа не вправе давать иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций.

Суд округа признал аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не состоятельными и не являющимися основаниями для отмены судебного акта, принятого в прямом соответствии с действующим процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного определения апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А17-1889/2014 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова