Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2016 г. N Ф01-318/16 по делу N А29-1748/2015

Нижний Новгород

01 марта 2016 г.

Дело N А29-1748/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Черных Л.И., по делу N А29-1748/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" (ИНН: 1102040364, ОГРН 1021100732696)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте от 18.02.2015 N 21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рассмотренном случае Обществу было назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа, то есть в размере, не превышающем сто тысяч рублей.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Услуги" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А29-1748/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева