Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2016 г. N Ф01-175/16 по делу N А31-3604/2013

Нижний Новгород

17 марта 2016 г.

Дело N А31-3604/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2016.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) о присуждении компенсации в сумме 13 222 рублей 20 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А31-3604/2013,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, - Финансовое управление администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002337, ОГРН: 1024402033468),

заинтересованное лицо - муниципальное образование "Городской округ город Шарья Костромской области" в лице администрации муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095),

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 13 222 рублей 20 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А31-3604/2013 (далее - Постановление), вынесенного по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН: 4407011532; ОГРН: 1104436000130).

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Финансовое управление). Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Городской округ город Шарья Костромской области" в лице администрации муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" (далее - Администрация). Финансовое управление против заявленного требования возразило по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

В резолютивной части Постановления указано:

"Взыскать с муниципального образования городской округ город Шарья за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН 4407011532; ОГРН 1104436000130; юридический адрес: 157510, Костромская область, г. Шарья, Ветлужский поселок городского типа, ул. Центральная, 1) 266 339 (двести шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами".

В порядке исполнения Постановления выдан исполнительный лист от 18.12.2013 серии АС N 006372534.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 по делу N А31-3604/2013 осуществлено процессуальное правопреемство. В соответствии с резолютивной частью данного определения:

"В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя по исполнительному листу АС N 006372534, выданному 18.12.2013 г. по делу N А31-3604/2013, на Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Кострома (ОГРН 1057601091151)".

Исполнительный лист от 18.12.2013 серии АС N 006372534 с сопроводительным письмом от 04.02.2015 N 1000-27/к-82 направлен ООО "ТГК-2" в Финансовое управление и получен адресатом 07.02.2015, что подтверждается распечаткой сведений с сайта www.pochta.ru и признается в отзыве Финансового управления.

В связи с тем, что Постановление не исполнялось публичным органом, письмом от 08.06.2015 N 1000-27/к-761 указанный исполнительный лист отозван Обществом из Финансового управления и направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Так как Постановление не исполнено по настоящее время, ООО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации, исчислив ее, согласно расчету, с 08.05.2015 по 30.10.2015 в сумме 13 222 рублей 20 копеек. Заявитель полагает, что продолжающееся неисполнение Постановления порождает для него, как коммерческой организации, отрицательные последствия.

По сведениям, приведенным Обществом, задолженность по Постановлению на дату, на которую им рассчитана компенсация, а именно на 30.10.2015, составляет 261 947 рублей 45 копеек (что означает оплату первоначальной задолженности 266 339 рублей 84 копеек на сумму 4 392 рубля 39 копеек). Данный размер оплаты соответствует приложенным к заявлению 7 платежным поручениям об оплате задолженности; иной размер оплаты из отзыва Финансового управления не следует.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 07.02.2015 и истек 07.05.2015.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

С учетом изложенного отзыв исполнительного листа из органа, уполномоченного Бюджетным кодексом Российской Федерации на его исполнение, с последующей передачей его в службу судебных приставов, по мнению суда, являлся вынужденной мерой и не может влиять на вопрос присуждения компенсации.

Исходя из части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания, 10.03.2016, общая продолжительность неисполнения Постановления с даты его вступления в силу (29.11.2013) составила 832 дня (более двух лет и трех месяцев). Администрация (Финансовое управление) на дату судебного заседания неправомерно не исполняют указанный судебный акт начиная с 08.05.2015, то есть 307 дней (более десяти месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Финансового управления) по исполнению Постановления.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права ООО "ТГК-2" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В связи с тем, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, была скорректирована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая исчисление ответственности за неисполнение денежного обязательства (учетная ставка банковского процента фактически заменена средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), суд полагает необходимым использовать данный правовой механизм с 01.06.2015 и для исчисления суммы компенсации, с учетом ее близкой правовой природы.

Соответственно, суд округа исчисляет компенсацию с 08.05.2015 по 30.10.2015 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель), исходя из суммы долга 261 947 рублей 45 копеек (уменьшаемой в связи с частичными выплатами). Компенсация при данных условиях составит 12 680 рублей 15 копеек.

Долг	Дата оплаты	Сумма оплаты	С	По	Дней	Ставка	Компенсация
266 339,84			08.05.2015	01.06.2015	24	8,25	1 444,80
266 339,84			01.06.2015	15.06.2015	14	11,15	1 139,06
266 339,84			15.06.2015	15.07.2015	30	11,16	2 443,03
266 339,84			15.07.2015	17.08.2015	33	10,14	2 441,72
266 339,84	25.08.2015	1 187,01	17.08.2015	25.08.2015	8	10,12	590,76
265 152,83			25.08.2015	15.09.2015	21	10,12	1 543,84
265 152,83	25.09.2015	1 646,68	15.09.2015	25.09.2015	10	9,59	696,66
263 506,15	07.10.2015	193,50	25.09.2015	07.10.2015	12	9,59	830,80
263 312,65	15.10.2015	79,56	07.10.2015	15.10.2015	8	9,59	553,46
263 233,09	19.10.2015	1 187,01	15.10.2015	19.10.2015	4	9,24	266,55
262 046,08	20.10.2015	98,63	19.10.2015	20.10.2015	1	9,24	66,34
261 947,45			20.10.2015	28.10.2015	8	9,24	530,50
261 947,45			28.10.2015	30.10.2015	2	9,24	132,62
		4 392,39			175		12 680,15

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявленное в сумме 13 222 рублей 20 копеек, подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя, помимо суммы компенсации, подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А31-3604/2013 присудить в размере 12 680 рублей 15 копеек.

Обязать Финансовое управление администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002337, ОГРН: 1024402033468) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) компенсацию в размере 12 680 рублей 15 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" N 40702810528130211359 в филиале "Газпромбанк" (ОАО) "Центральный", Московская область, БИК N 044583837, корреспондентский счет N 30101810500000000837.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации городского округа город Шарья Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова