Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-1177/16 по делу N А82-2105/2007

Нижний Новгород

21 марта 2016 г.

Дело N А82-2105/2007

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия учреждения ЮН-83/8 ГУИН МЮ России по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А82-2105/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения ЮН-83/8 ГУИН МЮ России по Ярославской области обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой от 29.02.2016 N 78\ТО\18-1420 на вышеуказанные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 истёк 18.01.2016. Кассационная жалоба была подана заявителем 02.03.2016, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда, что помешало заявителю своевременно подготовить обоснованную кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал на судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, то есть был осведомлен о принятом судебном акте. Полный текст постановления от 18.12.2015 был опубликован 19.12.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяло заявителю самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Так как заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного месячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия учреждения ЮН-83/8 ГУИН МЮ России по Ярославской области заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова