Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф01-1229/16 по делу N А79-4061/2015

Нижний Новгород

14 апреля 2016 г.

Дело N А79-4061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от ответчика: Коршуновой Е.Н. (доверенность от 16.10.2015),

от третьего лица - администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики: Труновой Н.Б. (доверенность от 04.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-4061/2015

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Бориса Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 11.04.2015 N 047/001/2015-1327,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Силанов Алексей Владимирович и Карандаева Таисия Васильевна,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 11.04.2015 N 047/001/2015-1327, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: взлетную полосу, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Торханы, общей площадью 15 363,5 квадратного метра, с кадастровым номером 21:17:2802101:241, инвентарный N 2331, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Заявление основано на статьях 198 и 200 АПК РФ и мотивировано несоответствием оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены администрация Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация), Силанов Алексей Владимирович и Карандаева Таисия Васильевна.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 198 и 200 АПК РФ, статьями 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 4, 13, 1-18, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), статьями 24, 131, 139, 177, 179 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 30.09.2007 N 254, (далее - Закон N 127), суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и не усмотрел правовых оснований для его отмены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Михайлов Б.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовые основания для признания оспариваемого решения Управления незаконным и необоснованно отказал в удовлетворении заявления Михайлов Б.Н.

Вывод суда о несоблюдении арбитражным управляющим при продаже взлетной полосы требований законодательства о банкротстве заявитель счел ошибочным.

Михайлов Б.Н. указывает, что преюдициальное значение для настоящего дела имеет решение Моргаушского районного суда от 16.06.2015, в котором установлено отсутствие каких-либо нарушений в ходе проведения конкурсного производства в СПК им.Мичурина.

В судебном заседании представители ответчика и Администрации отклонили доводы заявителя и попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства заявитель, Силанов А.В. и Карандаева Т.В. не обеспечил явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2005 по делу N А79-9741/04-СК1-9150 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мичурина Моргаушского района Чувашской Республики (далее - СПК им. Мичурина) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Карандаева Т.В.

Суд первой инстанции определением от 05.12.2007 по делу N А79-9741/04-СК1-9150 завершил конкурсное производство в отношении СПК им. Мичурина, установив, что последнему принадлежит объект недвижимости: взлетная полоса, назначение: нежилое, общей площадью 15 363,50 квадратного метра, инвентарный N 2331, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Торханы (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 21 АА N 325266).

Конкурсный управляющий СПК им. Мичурина Карандаева Т.В. и Михайлов Б.Н. заключили договор купли-продажи имущества от 30.09.2007 N 254, на основании которого Михайлов Б.Н. приобрел у СПК им. Мичурина недвижимое имущество - взлетную полосу (имущество передано по акту приема-передачи от 30.09.2007).

Михайлов Б.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 26.02.2015 о государственной регистрации права собственности на взлетную полосу, приложив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 30.09.2007 N 254 и акт приема передачи от 30.09.2007.

Управление уведомлением от 12.03.2015 N 047/001/2015-1327 приостановило до 11.04.2015 государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости в связи с наличием причин, препятствующих ее проведению, а сообщением от 11.04.2015 N 047/001/2015-1327 со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122 отказало Михайлову Б.Н. в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Посчитав решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Михайлов Б.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона N 122).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Закона N 122).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Закона N 122).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона N 122).

В статье 16 данного закона приведен перечень документов, которые представляются для государственной регистрации вместе с заявлением.

Одним из этапов государственной регистрации прав являются правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В частности, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 Закона N 122).

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122 предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона N 122).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122 орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд первой инстанции установил, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 30.09.2007 N 254 заключен в ходе конкурсного производства, сторонами сделки должны были быть соблюдены требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к порядку реализации имущества должника-сельскохозяйственной организации.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона N 127 под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Порядок продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации установлен в статье 179 Закона N 127, в соответствии с пунктами 1 и 3, которой арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В статье 179 Закона N 127 закреплено условие, при котором продажа имущества производится в общем порядке в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 139 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона N 127 все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд определением от 07.07.2015 запросил материалы дела N А79-9741/04-СК1-9150, после анализа которых установил, что 19.04.2007 собранием кредиторов СПК им. Мичурина принято решение о завершении конкурсного производства, поскольку цели, предусмотренные конкурсным производством, достигнуты, имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано.

Право собственности продавца - СПК им. Мичурина - на взлетную полосу было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2007, то есть после состоявшегося 19.04.2007 собрания кредиторов.

В материалах дела N А79-9741/04-СК1-9150 о банкротстве СПК им. Мичурина отсутствуют доказательства того, что собранию кредиторов СПК им. Мичурина и Арбитражному суду Чувашской Республики были представлены сведения о выявленном имуществе (взлетной полосе) после 19.04.2007.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2007 по делу N А79-9741/04-СК1-9150 следует, что за период проведения конкурсного производства конкурсный управляющий принимал меры по розыску имущества и ему удалось сформировать конкурсную массу в размере 1909,5 тысячи рублей, использованную на проведение процедуры конкурсного производства и погашение кредиторской задолженности.

Требования кредиторов первой очереди удовлетворены в сумме 240,1 тысячи рублей ( на 52 процента), второй очереди - в сумме 288 тысяч рублей (на 100 процентов), третьей очереди (основной долг) удовлетворены в сумме 401,7 тысячи рублей (на 8,5 процента), оставшаяся часть требований кредиторов не удовлетворена в связи с недостатком денежных средств и имущества должника.

В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о поступлении денежных средств от Михайлова Б.Н. по договору от 30.09.2007 N 254.

Вопреки требованиям пункта 6 статьи 24 Закона N 127 арбитражный управляющий, не известил кредиторов СПК им. Мичурина о наличии спорного имущества, протокол о включении в конкурсную массу взлетной полосы не представлен; сведения о проведении арбитражным управляющим оценки взлетной полосы, об организации и проведении торгов по ее продаже в материалах дела N А79-9741/04-СК1-9150 отсутствуют.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (пункт 2 статьи 179 Закона N 122).

Суд установил, что на момент заключения договора от 30.09.2007 N 254 Михайлов Б.Н. не обладал статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства (зарегистрирован в таком качестве только 30.12.2014, запись в ЕГРИП N 314631736700137).

С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о том, что договор купли-продажи от 30.09.2007 N 254 заключен сторонами без соблюдения порядка, установленного действующим законодательством о банкротстве, об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект за Михайловым Б.Н. и обоснованно отказал в признании оспариваемого отказа Управления незаконным.

Кроме того, в рамках правовой экспертизы договора купли-продажи от 30.09.2007 N 254 регистрирующий орган установил, что в отношении спорного имущества СПК им. Мичурина также имеется договор купли-продажи от 28.03.2007 (заключенный арбитражным управляющим СПК им. Мичурина Карандаевой Т.В. и ООО "ТСТ"), который являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела N А79-9994/2007 по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании этого договора недействительным.

Производство по данному делу было прекращено в связи с исключением записи о юридическом лице - СПК им. Мичурина - из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом доказательства расторжения договора купли-продажи от 28.03.2007 в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку Михайлов Б.Н. на решение Моргаушского районного суда от 16.06.2015, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В материалы кассационного производства представлено определение Моргаушского районного суда от 24.09.2014, которым суд прекратил производство по делу N 2-1070/2014 в связи с отказом Михайлова Б.Н. от иска к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости - взлетную полосу общей площадью 15 363,5 квадратного метра, инвентарный N 2331, с условным номером 21-21-07/006/2007-213, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Торханы и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Доводы заявителя о неправильном применении судом законодательства о банкротстве суд округа отклонил, как основанные на неверном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А79-4061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова