Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф01-1163/16 по делу N А82-1601/2015

г. Нижний Новгород

25 апреля 2016 г.

Дело N А82-1601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А82-1601/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Копир" (ИНН: 4401077600, ОГРН: 1074401006514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (ИНН: 7602069436, ОГРН: 1087602004577)

о взыскании 27 938 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Копир" (далее - ООО "Копир") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (далее - ООО "Трактир") о взыскании 27 938 рублей задолженности по оплате товара по товарной накладной от 05.12.2013 N 1531.

Суд решением от 06.05.2015 удовлетворил иск.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Трактир" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению ООО "Трактир", суды неправильно применили статьи 309, 310, 456, 458 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 71, 268 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по товарной накладной от 05.12.2013 N 1531 отсутствуют, поскольку истец не доказал факт поставки товара ответчику. Товарная накладная от 05.12.2013 N 1531 со стороны ответчика подписана неустановленным физическим лицом, ссылки на доверенность лица, получившего товар, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции и не направил их в адрес ответчика для ознакомления. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, требования истца обоснованы передачей ответчику по товарной накладной от 05.12.2013 N 1531 товара на общую сумму 27 938 рублей.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения ООО "Копир" в суд с иском о взыскании 27 938 рублей.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 456, 458 и 486 ГК РФ, статьями 65, 66, 70 и 71 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара по товарной накладной от 05.12.2013 N 1531.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарную накладную от 05.12.2013 N 1531, содержащую подпись представителя грузополучателя Гончарова О.Я., суды установили, что истец доказал факт передачи и принятия ответчиком товара по товарной накладной от 05.12.2013 N 1531.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод ООО "Трактир" о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, как основание для отмены принятого судебного акта, суд округа отклонил, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд после получения дополнительных доказательств отложил рассмотрение апелляционной жалобы (определение от 14.10.2015), но ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не обеспечив явку представителей ни в одно из судебных заседаний.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар и удовлетворил исковое требование.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Трактир".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А82-1601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Трактир".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина