Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2016 г. N Ф01-1641/16 по делу N А11-7898/2015

г. Нижний Новгород

18 мая 2016 г.

Дело N А11-7898/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015, принятое судьей Кириловой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-7898/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны

о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 09.07.2015 N Г 508-04/2015

и установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Выборнова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.07.2015 N Г 508-04/2015 в части выводов о соответствии законодательству Российской Федерации установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", а также об обязании Управления устранить нарушения закона.

Суд первой инстанции решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 454, 497, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федеральных законов от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), заявитель считает, что закупка лекарственных препаратов в рамках процедур, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, осуществляется для их использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае заказчик является конечным покупателем лекарственного препарата и использует его для лечения пациентов, дальнейшая реализация лекарственных препаратов не допускается. По мнению Предпринимателя, требование к участникам закупки, установленное в аукционной документации, в виде наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами), не соответствовало действующему законодательству и ограничивало число участников размещения заказа. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 в Управление поступила жалоба ИП Выборновой Ю.В. на положения извещения о проведении запроса котировок на закупку лекарственных препаратов (фаматидин, маннитол и других) для нужд заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (извещение N 0328300002815000107).

В решении от 09.07.2015 N Г 508-04/2015 Управление установило, в частности, что требование о предоставлении копии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "Оптовая торговля лекарственными средствами") в извещении о проведении запроса котировок установлено заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ, не ограничивало права потенциальных участников закупки на подачу заявок на участие в запросе котировок и не являлось ограничением количества участников закупки.

Предприниматель не согласился с решением Управления в данной части и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 506 ГК РФ, нормами Федеральных законов N 44-ФЗ, N 99-ФЗ, N 61-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения в оспариваемой части, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Согласно статьям 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В пункте 5.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, установлено, что заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.

В рассмотренном случае ИП Выборнова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 09.07.2015 N Г 508-04/2015 в части выводов о соответствии законодательству Российской Федерации установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В данном случае в извещении N 0328300002815000107 заказчиком установлено требование к участникам закупки, а именно: должна быть представлена копия лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в части оптовой торговли или лицензии на право производства лекарственных препаратов.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление.

В пункте 1 приложения к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, установлено, что в числе выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, предусмотрена оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 2 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 1222н (далее - Правила N 1222н), правила являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении ими оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

Оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Организация обязана разместить в удобном для ознакомления месте копию лицензии на фармацевтическую деятельность (пункт 7 Правил N 1222н).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, в случае, если объектом закупки является поставка лекарственных средств, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о соответствии законодательству Российской Федерации, а именно в данном случае о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указание "оптовая торговля лекарственными средствами".

С учетом изложенных норм действующего законодательства и предмета закупки - поставка лекарственных препаратов (фаматидин, маннитол и других) для нужд заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница", в рассмотренном случае заказчик правомерно установил в документации об аукционе требование к участникам закупки о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами".

Данное условие, как обоснованно признали суды, соответствует требованиям действующего законодательства и не ограничивает число участников размещения заказа, в частности, субъектов розничной торговли лекарственными средствами, поскольку в силу закона они не вправе осуществлять поставку лекарственных средств.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов решением Управления в оспариваемой части.

Кроме того, приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" от 06.07.2015 N 182 определение поставщика способом запроса котировок (извещении N 0328300002815000107) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку лекарственных препаратов (фаматидин, маннитол и других) отменено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предпринимателя, и правомерно отказали ИП Выборновой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заказчик является конечным покупателем лекарственных препаратов и будет использовать их в лечении пациентов со ссылкой на договор розничной купли-продажи, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае поставка лекарственных препаратов не может быть квалифицирована в качестве розничной купли-продажи, а деятельность поставщика по своей сути является оптовой торговлей лекарственными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А11-7898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Выборнову Юлию Владимировну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова