Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1836/16 по делу N А43-8356/2015

г. Нижний Новгород

20 мая 2016 г.

Дело N А43-8356/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Якуниной Е.А. (доверенность от 20.11.2015 N ИВ-01-28/14577),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж": Жулиной И.В. и Птушаненко Е.Н. (доверенности от 11.01.2016 N 1 и 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А43-8356/2015

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН: 5247049368, ОГРН: 1095247000947) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и закрытое акционерное общество "Выксунский хлеб",

и установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж", Общество) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности Общества на 628 квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010903:10, об истребовании этой части участка из чужого незаконного владения и об обязании Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорной части земельного участка.

Исковые требования основаны на статьях 7, 27, 83 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 6, 8 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) и мотивированы наложением границ земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010903:10, собственником которого является Общество, на границы неподлежащих отчуждению в частную собственность федеральных земель лесного фонда на площади 628 квадратных метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Комитет) и закрытое акционерное общество "Выксунский хлеб".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций указали: признание отсутствующим права собственности Общества на спорную часть земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав истца; пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию; Рослесхоз является ненадлежащим истцом по настоящему делу; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорной части земельного участка, поэтому внести изменения в указанные сведения не представляется возможным.

Не согласившись с данными судебными актами, Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание пункты 39 и 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункт 10 информационного письма Президиума от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 N ВАС-15779/11, а также факт выбытия спорной территории помимо воли собственника и необоснованно встали на защиту интересов Общества. Настоящий спор не связан с лишением Российской Федерации вещного права, поэтому к нему не подлежат применению нормы гражданского законодательства об исковой давности. Право собственности на спорную часть земли зарегистрировано за разными лицами, поэтому предъявление Рослесхозом иска к Обществу о признании отсутствующим права собственности на имущество является надлежащим способом защиты нарушенного права. Заявитель настаивает на наличии у него полномочий, дающих право на обращения в арбитражный суд с настоящим иском, и на невозможность предъявления к Кадастровой палате требования об исключении из государственного кадастра сведений о части земельного участка с кадастровым номером в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Общества указал на ошибочность аргументов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Комитет просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда площадью 129787 гектаров, с кадастровым номером 52:53:000000:0013, а 28.10.2013 запись о праве федеральной собственности на вновь образованный из указанного участка участок площадью 920,402 гектара, с кадастровым (условным) номером 52-52-09/029/213-253, в состав которого вошел квартал N 136 Ризадеевского участкового лесничества Выксунского районного лесничества Нижегородской области.

Смежный с ним земельный участок площадью 699, с кадастровым номером 52:52:0010903:10 поставлен на кадастровый учет 05.06.2006. Участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:52:010903:004 и 52:52:010903:007, собственником которых с 2004 года являлось ООО "Спецстроймонтаж" и которые ранее входили в состав закрепленного на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 05.11.1990 N 1278-р за Выксунским металлургическим заводом земельного участка площадью 8,3 гектара.

В рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - "Пололжский леспроект" выявил пересечение границ земель лесного фонда, расположенных в квартале 136 (выдел 32) Ризадеевского участкового лесничества, с границами земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010903:10. Площадь наложения составила 328 квадратных метров.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет в составе земельного участка, отнесенного к землям поселений, части этого участка, занятой лесами, является незаконной и что в результате подобного обстоятельства спорная территория является одновременно собственностью разных лиц, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приняв во внимание факты регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010903:10, отличный от земельного участка находящегося в государственной собственности, и предъявления настоящего иска лицом, не являющимся владеющим собственником данного участка, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части иска ввиду избрания Обществом ненадлежащего способа защиты, не способного повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судебная защита по виндикационному иску гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суды обеих инстанций установили, что собственник лесного участка знал о выбытии из его владения спорной территории в 1990 году при согласовании отвода части лесного участка Выксунскому металлургическому заводу и при проведении в 2005 - 2008 годах лесоустроительных работ на территории Выксунского района не заявлял претензий относительно границ лесопользования. На момент предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности по заявленным Рослесхозом виндикационным требованиям истек, что явилось достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части земельного участка, неотрывно связанное с оспариваением права Общества на недвижимое имущество, справедливо осталось без удовлетворения.

При наличии безусловных причин для отклонения требований истца доводы подателя жалобы не имеют правового значения и не служат основаниями для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Рослесхоза не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А43-8356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хо- зяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов