Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1789/16 по делу N А82-8310/2015

г. Нижний Новгород

20 мая 2016 г.

Дело N А82-8310/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - администрации города Переславля-Залесского Ярославской области: Терентьевой А.А. (доверенность от 06.05.2015),

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергетик": Весниной С.Ю. (доверенность от 09.03.2016),

от третьего лица - Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области: Терентьевой А.А. (доверенность от 26.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-8310/2015

по иску администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие "Спектр",

о признании права отсутствующим

и установил:

администрация города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", Общество) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.12.2013 на объект: нежилое здание общей площадью 787,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Комсомольская, вл. 69, строение 5 (ранее: Ярославская область, Переславский район, вблизи села Никитская Слобода).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, признал отсутствующим право хозяйственного ведения МУП "Энергетик" на нежилое здание общей площадью 787,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Комсомольская, вл. 69, строение 5.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие как решение собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение ответчика (постановление мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331), так и сам факт этой передачи (акт приема-передачи от 04.01.2003), а также полномочия УМС, осуществившего такую передачу, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле документа, подтверждающего волеизъявление собственника имущества о передаче его в хозяйственное ведение МУП "Энергетик", не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить решение и постановление без изменения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Общество заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Энергетик" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А82-8310/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов