Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2016 г. N Ф01-1933/16 по делу N А31-3706/2015

г. Нижний Новгород

31 мая 2016 г.

Дело N А31-3706/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента лесного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-3706/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (ИНН: 4430004340, ОГРН: 1114436000128)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (далее - ООО "Аладея", Общество) о взыскании 257 164 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, 186 638 рублей пеней с 15.11.2014 по 13.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком по договору аренды от 09.12.2011 N 521.

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций указали на необходимость исчисления платы за лесопользование в соответствии с условиями, содержащимися в договоре аренды, заключенного по результатам аукциона, и на недействительность дополнительного соглашения от 02.02.2012 к этому договору по причине содержащегося в действующем на момент его заключения законодательстве запрета на изменение по волеизъявлению контрагентов предмета торгов и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика долга в арендном обязательстве.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на действительности дополнительного соглашения от 02.02.2012 к договору аренды, заключенного для исполнения проекта освоения лесов и не требующего судебного утверждения обязательных к применению арендатором изменений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.12.2011 N 521 лесного участка площадью 1811 гектаров, месторасположение: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, ОГУ "Шарьинское лесничество", Ивановское участковое лесничество, кварталы N 3, 6, 9 - 11 (ТОО "Победа"), кварталы N 3, 5, 4, 7, 9 - 11 (ТОО "Рассвет"), кварталы N 14 - 16 (ТОО "Труд"), учетная запись в государственном лесном реестре N 34:248:21:0961, сроком до 08.12.2036. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2011.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 339 060 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора, приложение N 4 к договору).

С целью приведения договора в соответствие с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, стороны заключили дополнительное соглашение от 02.02.2012 к договору, в котором увеличили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

Истец 29.01.2015 направил ответчику претензию N АД-11/528 о погашении в срок до 13.02.2015 задолженности, образовавшейся в результате перерасчета арендной платы по договору, и пени в размере 400 678 рублей 35 копеек.

Неисполнение ответчиком требования истца по оплате задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно нашли дополнительное соглашение, не соответствующее приведенным нормам права, недействительным и обоснованно пришли к выводу о необходимости расчета задолженности по арендной плате исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

Проверив расчет суммы предъявленного ко взысканию долга, приняв во внимание размер внесенных арендатором и не оспоренных сторонами платежей, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие на стороне ответчика заявленной задолженности и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А31-3706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева