Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2016 г. N Ф01-1819/16 по делу N А28-4896/2015

г. Нижний Новгород

02 июня 2016 г.

Дело N А28-4896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии в судебном заседании 19.05.2016

от истца: Рассохина А.В. (доверенность от 22.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Вепрева Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2015, принятое судьей Вычугжаниным Р.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-4896/2015

по иску Вепрева Анатолия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (ИНН: 4345219175, ОГРН: 1084345000662) и Шарангия Саломэ Зурабовне

о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Лепихина Яна Александровна и Лепихин Сергей Валерьевич,

и установил:

Вепрев Анатолий Леонидович обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ") и Шарангия Саломэ Зурабовне о признании недействительным договора уступки права требования от 20.09.2011, заключенного ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" и Шарангия С.З., и взыскании с Шарангия С.З. в пользу Общества 956 040 рублей.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 45 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) и мотивированы тем, что спорная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства и повлекла за собой причинение ущерба ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Лепихина Яна Александровна и Лепихин Сергей Валерьевич.

Арбитражный суд Кировской области решением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167 ГК РФ, статьей 45 Закона N 14, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), суд пришел к выводу о том, что спорная сделка представляет собой сделку, совершенную с заинтересованностью, поскольку ее заключение не повлекло за собой причинение убытков ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ", суд не усмотрел правовых оснований для взыскания заявленной суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вепрев А.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" не были причинены убытки в связи с заключением договора уступки права требования от 20.09.2011, является ошибочным, поскольку денежные средства в сумме 956 040 рублей Шарангия С.З. в кассу истца не вносила.

В судебном заседании 19.05.2016 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 26.05.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество зарегистрировано 16.01.2008, единственным учредителем (участником) Общества является Вепрев А.Л.

Общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (застройщик) и ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (долевщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилья от 08.04.2009 N 68 (далее - договор N 68), по условиям которого долевщик осуществляет вложение инвестиций в строительство 9-10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 16, представляющего собой жилые помещения в виде 12 однокомнатных и 10 двухкомнатных квартир, находящихся в указанном 9-10-этажном кирпичном доме во второй секции общей площадью 965,89 квадратного метра (всего в количестве 22 штук), а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и всех расчетов по договору передать обозначенные в договоре квартиры, находящиеся в указанном жилом доме, в собственность долевщику.

Стоимость указанных квартир с учетом стоимости лоджий из расчета 31 000 рублей за одни квадратный метр составляет 29 942 590 рублей.

Цена является фиксированной и перерасчету не подлежит. Оплата стоимости квартир производится долевщиком при подписании договора (пункт 1.2 договора N 68).

В обязанности застройщика входит обеспечение передачи квартир долевщику не позднее первого квартала 2010 года (пункт 2.1.3 договора N 68).

Решением от 15.09.2010 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" Вепрева А.Л. на должность директора ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" назначен Шарангия Зураби Мамяевич.

ООО "Северстрой" (сторона 1), ООО "Северстрой-Инвест" (сторона 2), ООО "Вяткажилстрой" (сторона 3) и ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (сторона 4) заключили соглашение сторон от 19.05.2011, согласно которому стороны подтверждают тот факт, что сторона 4 осуществила вложение инвестиций в строительство 9 - 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 16 (далее также - объект), а именно: в строительство жилых помещений в виде 12 однокомнатных и 10 двухкомнатных квартир общей площадью 965,89 квадратного метра, находящихся во второй секции вышеуказанного жилого дома, (всего в количестве 22 штук) (пункт 1.1 соглашения).

ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" ( первоначальный долевщик, в лице директора Шарангия Зураби Мамяевича) и Шарангия Саломэ Зурабовна (долевщик) заключили договор уступки права требования от 20.09.2011, по условиям которого первоначальный долевщик уступает долевщику права требования по договору от 08.04.2009 N 68 участия в долевом строительстве жилья в части требования с ООО "Северстрой" (г. Киров, ул. Труда, д. 39) по завершении строительства передачи однокомнатной квартиры N 84 на восьмом этаже второй секции 9-10 этажного жилого кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 16, общей площадью 30,84 квадратного метра, в том числе лоджия 3,9 квадратного метра (пункт 1.1 договора уступки от 20.09.2011).

Стоимость квартиры с учетом стоимости лоджии подлежит уплате долевщиком первоначальному долевщику из расчета 31 000 рублей за один квадратный метр, что составило 956 040 рублей (пункт 2.1 договора уступки от 20.09.2011). Долевщик обязался оплатить стоимость квартиры наличными денежными средствами в кассу первоначального долевщика не позднее трех дней с момента подписания договора. В случае нарушений обязательств по оплате в установленный срок договор считается автоматически расторгнутым (пункт 2.2 договора уступки от 20.09.2011).

В подтверждение исполнения обязательств по оплате по договору уступки в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.09.2011 N 16 (основание - оплата по договору уступки права требования от 20.09.2011 за квартиру N 84, Солнечная, 16) и справка от 20.09.2011 N 8, содержащие подпись Шарангия З.М. и оттиск печати Общества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2012 по делу N 2-1799/2012 за Шарангия С.З. признано право собственности на долю в строительстве дома N 16 по улице Солнечной в городе Кирове: помещение, строительный номер 84.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 04.06.2015) 14.11.2014 право собственности на жилое помещение общей площадью 29,7 квадратного метра, расположенное на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Солнечная, д. 16, кв. 84, зарегистрировано за Лепихиной Я.А. и Лепихиным С.В.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 25.03.2013 N Р6903А в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2132468177290, содержащая сведения о прекращении Обществом деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Брокерский Дом".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу N А33-8572/2014, вступившим в законную силу, признаны незаконными решения от 15.01.2013 N Р147А-4 и от 25.03.2013 N Р6903А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения и о прекращении деятельности Общества в связи с реорганизацией в форме присоединения; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными указанных решений.

Указанным решением суда установлено, что решение от 23.03.2012 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" о реорганизации ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" в форме присоединения к ООО "Красноярский Брокерский Дом" самим единственным участником общества Вепревым А.Л. не принималось, протокол не подписывался. Решение от 27.11.2012 о назначении на должность директора общества Посаженниковой И.А., которой подписаны остальные документы о реорганизации ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ", единственным участником Общества Вепревым А.Л. также не принималось, не подписывалось. Оспариваемое решение от 15.01.2013 N Р147А-4, принято регистрирующим органом на основании недействительного решения от 23.03.2012 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" о реорганизации ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ", содержит недостоверные сведения.

Запись о признании недействительными указанных решений регистрирующего органа 19.02.2015 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сославшись на то, что заключение договора уступки права требования от 20.09.2011 произведено с нарушением требований законодательства об одобрении сделок с заинтересованностью и повлекло за собой причинение ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" ущерба, Вепрев А.Л обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 20.09.2011) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона N 14).

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями вышеназванной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества (пункт 1 статьи 45 Закона N 14).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 3 статьи 45 Закона N 14).

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (пункт 3 Постановления N 28).

Суд установил, что договор уступки права требования от 20.09.2011 представляет собой сделку, совершенную с заинтересованностью, поскольку второй стороной по договору выступила дочь лица, выполнявшего в момент совершения сделки функции единоличного исполнительного органа ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".

Факт внесения денежных средств Шарангия З.М в сумме 956 040 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2011 N 16 (основание - оплата по договору уступки права требования от 20.09.2011 за квартиру N 84, Солнечная, 16).

Доказательства одобрения спорной сделки в порядке, установленном в статье 45 Закона N 14, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о равноценности стоимости права, переданного по спорному договору, относительно стоимости прав требования по иным аналогичным договорам, заключенным ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".

В нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие возникновение у истца в связи с совершением спорной сделки убытков в дело не представлены.

В связи с изложенным суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод заявителя о том, что денежные средства по спорной сделке Шарангия З.М. не вносила, направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А28-4896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Вепрева Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын