Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2016 г. N Ф01-1333/16 по делу N А11-12572/2014

г. Нижний Новгород

09 июня 2016 г.

Дело N А11-12572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Хлыстова Д.М. (доверенность от 29.12.2015),

от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 23.12.2015 N 05-54/85), Румянцева О.А. (доверенность от 12.01.2016 N 05-54/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ариста ЛайфСайенс Рус" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2015, принятое судьей Фединской Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А1112572/2014

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ИНН: 7710628917, ОГРН: 106774661527)

о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.06.2014 N РТК-10103000-14/000083

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кемтура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня) от 23.06.2014 N РТК-10103000-14/000083 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), об обязании Таможни в лице Рязанского таможенного поста внести изменения в корректировку декларации на товары в графы 31, 33, 47, в, с, с/2 соответственно ранее заявленной классификации товара по коду 3824 81 000 0 ТН ВЭД ТС и об обязании возвратить денежные средства в сумме 1 073 577 рублей 68 копеек, уплаченные по таможенной расписке N ТР-6575227.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество сообщило суду апелляционной инстанции об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Ариста ЛайфСайенс Рус".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2016 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды пришли к необоснованному выводу о правомерности классификации ввезенного товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС. Общество указывает, что суды неправомерно при вынесении судебных актов учли заключение таможенного эксперта и не дали оценки заключениям Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики от 18.05.2015 и ИЦ БЫТХИМ-2 от 18.06.2014. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и проведении экспертизы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило на Рязанский таможенный пост Таможни декларацию на товары N 10103100/240214/0000575 (далее - ДТ) на товар, прибывший на таможенную территорию Таможенного союза (страна происхождения - Соединенные штаты; страна отправитель - Венгрия), указав в графе 31 ДТ следующее описание товара: "универсальный органосиликоновый супер-смачиватель (адъювант) для средств защиты растений и удобрений: Сильвет Голд (ингредиент - гипертаметилтризилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом, номер CAS 134180-76-0), (SILWET GOLD, 12X1L); не содержит этилового спирта; изготовитель: Моментив Перформанс Материалс, США".

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС.

В связи с отсутствием документального подтверждения заявленных сведений Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки соответствия продекларированных товаров заявленному классификационному коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС; отобранные в ходе таможенного декларирования образцы товаров направлены на таможенную экспертизу.

По результатам таможенной проверки и с учетом заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30.04.2014 N 22/1020/2014 Таможня на основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД приняла решение от 23.06.2014 N РКТ-10103000-14/000083 о классификации спорного товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС с описанием товара следующим образом: "Поверхностно-активное органическое вещество неионогенного типа, универсальный органосиликоновый супер-смачиватель (адъювант) для средств защиты растений и удобрений: Сильвет Голд (ингредиент - гипертаметилтризилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом, номер CAS 134180-76-0), (SILWET GOLD, 12X1L), не содержит этилового спирта, не используется в ветеринарии и фармацевтике, размещен на 20 паллетах, упакован в 1320 коробках, в каждой коробке 12 канистр, содержащих по 1 литру вещества. Изготовитель: Моментив Перфоманс Материалс, товарный знак: Chetmtura".

Общество не согласилось с указанным решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован Таможней по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании информации, содержащейся в сопроводительных документах, установили, что спорный товар представляет собой органосиликоновый супер-смачиватель нового поколения для повышения эффективности и стабильности средств защиты растений и удобрений; Сильвет@Голд применяется в целях улучшения смачивания и увеличения площади покрытия опрыскиваемой поверхности рабочим раствором за счет чрезвычайного снижения поверхностного натяжения водных растворов; область применения: Сильвет@Голд используется в баковых смесях с гербицидами (в том числе почвенными), фунгицидами, инсектицидами, акарицидами, регуляторами роста растений и удобрениями для внекорневой подкормки; Сильвет@Голд рекомендуется к применению в концентрациях 0,025 - 0,15 процента (25 - 150 мл на 100 л воды); основная цель - достижение максимального покрытия растений рабочим раствором.

В группе 38 ТН ВЭД ТС классифицируются "Прочие химические продукты"; товарной позиции 3824 соответствуют готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней, продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснению к группе 38 раздела VI в товарную позицию 3824 включаются:

(А) готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней. В данную товарную позицию включаются связующие вещества для литейных стержней на основе природных смолистых продуктов (например, канифоли), льняного масла, растительных клеевых веществ, декстрина, мелассы, полимеров группы 39 и т.д. Эти вещества предназначены для смешивания с литейным песком с целью получения плотной массы, пригодной для изготовления литейных форм или литейных стержней, и облегчения удаления песка после отливки деталей;

(Б) химические продукты и химические или прочие препараты. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции. Препараты, включаемые сюда, могут быть полностью или частично химическими продуктами (главным образом) или полностью природными компонентами.

Товарной позиции 3402 ТН ВЭД ТС соответствуют вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401).

Из примечания 3 к группе 34 ТН ВЭД следует, что в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее.

В примечании 1 (б) к группе 34 ТН ВЭД установлено, что в данную группу не включаются отдельные соединения определенного химического состава.

К коду 3402 13 ТН ВЭД ТС относятся неионогенные поверхностно-активные органические вещества.

Согласно Пояснению к группе 34 раздела VI органические поверхностно-активные вещества товарной позиции 3402 представляют собой соединения неопределенного химического состава, которые содержат одну или более гидрофильных или гидрофобных функциональных групп в такой пропорции, что при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре они дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или устойчивую эмульсию без выпадения нерастворимого вещества (см. примечание 3а к данной группе). В данной товарной позиции эмульсия не должна рассматриваться как имеющая стабильные свойства, если после выдерживания в течение 1 часа при температуре 20 °C: (1) твердые частицы видны невооруженным глазом; (2) эмульсия разделяется на визуально различимые фазы; или (3) эмульсия разделяется на прозрачную часть и полупрозрачную части, видимые невооруженным глазом.

Органические поверхностно-активные вещества способны к адсорбции на поверхности раздела фаз; в этом состоянии они проявляют ряд физико-химических свойств, особенно поверхностную активность (например, снижение поверхностного натяжения, вспенивание, эмульгирование, смачивание), в результате чего их обычно называют "поверхностно-активными веществами".

Вещества, не способные снижать поверхностное натяжение дистиллированной воды до 4,5 x 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее при концентрации 0,5% и температуре 20 °C, не считаются поверхностно-активными веществами и поэтому не включаются в данную товарную позицию.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.04.2014 N 22/1020/2014 (согласно которому проба при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20°C и выдерживании в течение часа при той же температуре дает полупрозрачную жидкость без выпадения нерастворимого вещества и снижает поверхностное натяжение воды до 22 дин/см, не является продуктом/препаратом химическим химической или смежной отраслевой промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов) в другом месте не поименованном или не включенным (группа 38 ТН ВЭД ТС), представляет собой поверхностно-активное органическое вещество неионогенного типа - гептаметилтрисилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом, не является полимером, относится к неионогенным поверхностно-активным веществам и не является поверхностно-активным средством), заключение специалиста Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики от 18.05.2015 N 02/05/15-Х, заключение и протокол ИЦ БЫТХИМ-2 от 18.06.2014 N 71/1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД ТС спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы спорного товара подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленное ходатайство, однако не усмотрели оснований для проведения экспертизы и рассмотрели дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка Общества на необоснованный отказ суда первой инстанции в проверке его заявления о фальсификации заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.04.2014 N 22/1020/2014 была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Суд обоснованно указал, что заявление Общества о фальсификации доказательств было направлено на опровержение достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении, что, по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является фальсификацией доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А11-12572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариста ЛайфСайенс Рус" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ариста ЛайфСайенс Рус".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ариста ЛайфСайенс Рус" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2016 N 484.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова